Po głębokim namyśle Przemysław Adam Śmiejek napisał w sobota, 20
lutego 2010 18:50:

> W dniu 2010-02-20 17:23, Lemoniada pisze:
>> Prawo autorskie ma za zadanie chronić zarówno autorów jak i
>> odbiorców.
>
> A dlaczego odbiorców? Skoro coś stworzyłem, ma chronić moją
> własność, bo to ja stworzyłem. Jak zbudowałem krzesło i chce je
> sobie postawić w domu, to to moja sprawa.

Choćby dlatego, że zrobienie drugiego, takiego samego krzesła, będzie
Cię kosztować mniej więcej tyle samo czasu, energii i materiału, co
zrobienie pierwszego. (disclaimer: pomijam oszczędności związane z
nabraniem wprawy, możliwością kupienia materiału od razu na dwa
krzesła, projektem itp). Natomiast zwielokrotnienie utworu jest
realizowane praktycznie za darmo - a w każdym razie koszt
zwielokrotnienia jest znikomy w porównaniu z kosztem wytworzenia
pierwszego egzemplarza. Dlatego pomiędzy tymi przypadkami nie ma
pełnej analogii.

>> Aktualnie prawo idzie niestety w stronę ochrony jedynie
>> dystrybutorów (nawet nie autorów). Imo znacznie lepiej byłoby gdyby
>> dopuszczono nieskrępowaną wymianę na zasadach non-profit. Efektem
>> byłoby być może lekkie obniżenie zysków wytwórni, ale ich pozycja
>> na rynku jest taka, że ich interesów nie trzeba spcjalnie chronić,
>
> No właśnie. Patrzysz na obecny stan dzięki prawu. Przed 199cośtam w
> Polsce nie było PA i co?

Przepraszam - ale kto Ci takich bzdur nagadał?

Pierwszą w Polsce ustawę regulującą kwestie prawno-autorskie
uchwalono w 1926 r. Były potem nowelizacje i nowe ustawy, ale OD 1926
R. NIE BYŁO TAKIEGO MOMENTU, ŻEBY W POLSCE NIE OBOWIĄZYWAŁO PRAWO
AUTORSKIE! Mogło ono być z różną efektywnością egzekwowane i mogło
obejmować różny zakres tematyczny (np. dopiero ustawa z 1994 r.
objęła ochroną prawno-autorską programy komputerowe), ale prawo
autorskie jako takie było.

Nota bene - sprawdzenie tego faktu zajęło mi ~3 minuty.

> Wytwórnie może i żyły, ale z wytwarzania pirackich nagrań, a
> autorzy nie mieli nic.

Totalna bujda.

> No to wymusisz to nogami. Nie kupisz. Ale moje prawo sprzedawać tak,
> jak chcę.

A moje prawo skrzyknąć się z innymi i zagłosować na taką partię,
która poluzuje prawo autorskie tak, żebyś nie zarobił nic. A prawem
wytwórni jest przekupić posłów, żeby prawo zaostrzyli - tak, żeby
kaska cykała jak tylko ktoś pomyśli o tym, że mógłby czegoś
posłuchać. Czysta demokracja. :)

>> Jak pokazuje historia kilku zespołów (np radiohead) na umieszczonym
>> za "co łaska" albumie da się sporo zarobić.
>
> No właśnie. Kilku. Każdy przypadek trzeba rozpatrywać osobno. Michał
> Wiśniewski też kiedyś takie teorie roztaczał, że płyta powinna
> kosztować 5zł (jedną nawet za tyle wydał). Tylko, że wtedy żył
> pięknie na fali popularności, na fali bycia w reality szoł itepe. A
> teraz czytałem, że chłopak bankrutuje.

Jeśli nawet, to nie z powodu piractwa, tylko braku właciwego
zarządzania pieniędzmi. Jak szastał, kiedy je miał - to teraz nie ma.
Proste.

> nasz szkolny zespół wydał ostatnio płytę.

A tak swoją szosą, to czego Ty właściwie uczysz? Mam nadzieję, że
niczego choć trochę związanego z prawem.

> Zrobili ściepę na
> profesjonalne (oczywiście na ich miarę) studio nagrań, z
> profesjonalnym (jw.) montażem i operatorami i wydali płytę. Mówisz,
> że zarobią tyle na koncertach z okazji zakończenia roku szkolnego,
> że im się zwróci? Czy też może jednak muszą sprzedać te 100
> egzemplarzy wśród uczniów?

Każdy by tak chciał, żeby za sam fakt ruszenia czterech liter
dostawać pieniądze. Ale w realu nie każda działalność jest dochodowa.
Taka np. szkoła - przynajmniej prowadzona w tej formie, co obecnie -
to są same straty.

A swoją drogą, to czego Ty ich w tej szkole uczysz, że potrzebują
armaty w postaci prawa autorskiego, żeby sprzedać 100 egzemplarzy
płyty wśród kolegów? Jeżeli wśród kręgu znajomych nie działają
skutecznie więzy społeczne, to żadne prawo tu nie pomoże.


--
Pozdrawiam,

(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.