Dnia Wed, 29 Sep 2010 16:04:14 +0200, Cavallino napisał(a):

>> A nazywaj to jak chcesz :). Sam pisałem, i nie przeczę temu, że jeżdżę
>> samochodem za < 10kzł.
>
> Do takich za 10 tys nic nie mam, byle nie łapały się w tą samą kategorię
> ułatwienia dla złomów praktycznie bez wartości, np. takich za 1000 czy 2000.

Ja po prostu nic nie mam do aut o żadnej wartości. Jak dla mnie maluch za 2
flaszki też może sobie jeździć, o ile przejdzie badania techniczne.

>>>> Co do badań technicznych w sumie mamy bardzo podobne zdanie - należy je
>>>> bezwzględnie egzekwować.
>>>
>>> I zaostrzyć.
>>
>> Czyli co jeszcze powinno wchodzić w skład takiego badania?
>
> Np. badanie punktów konstrukcyjnych nadwozia (nie wiem jak to się fachowo
> nazywa, chodzi o to czym się kontroluję naprawy powypadkowe),

http://tinyurl.com/35zcdth
Punkt 6.1 i 6.2 ?

> kompresji - smrodzenia spalonym olejem i niespalonym gazem,

Punkt 9.2 ?

> dymienia diesli itd

Punkt 9.3 ?

> Czyli to co najbardziej wkurza, bo da się zobaczyć w skrajnych przypadkach i
> gołym okiem.

To wszystko już jest... Niestety, tylko w teorii.


>> Wybacz, ale ja odebrałem to tak, jakby Twoim postulatem było ograniczenie
>> importu używanych samochodów, a nie egzekucja badań technicznych.
>
> Jedno z drugim się łączy.
> Gdyby porządnie egzekwować stan techniczny, to sprowadzanie złomów byłoby
> nieopłacalne i żadne ograniczenia zewnętrzne nie byłyby potrzebne.

Zgoda co do tego, że dodatkowe ograniczenia byłyby zbędne. Co do
opłacalności sprowadzania... to pozostawmy ją sprowadzaczom.

> I tak byłoby najlepiej.
> A że nikt nie kontroluje, to są potrzebne.

IMHO - Zły tok myślenia: "Skoro nikt nie kotroluje stanu technicznego, to
wprowadźmy ograniczenie importu".
Prawidłowy tok myślenia powinien brzmieć: "Skoro nikt nie kotroluje stanu
technicznego, to powinien zacząć kontrolować".

Bo ograniczając import wcale nie spowodujesz ograniczenia ilości złomów
poruszających się po drogach, a wręcz przeciwnie.

--
Yakhub