vernon pinkley pisze:

>> Przesadny pesymizm. Te prawdopodobieństwa, to odpowiednio 1:1032
>> i 1:57. Gdyby tak było, to mikroprocesory z tysiącem wyprowadzeń
>> rzadko by działały.
>
> W takim razie uściślę, chodzi mi o niedziałający/działającyniepewnie
> układ, a nie jeden z jego pinów.

Co ja na to poradzę, że wszelkie niezawodnościowe rozważania, jakie
znane są literaturze przedmiotu, dotyczą pojedynczego połączenia?
Inaczej sens takich analiz jest nikły.

> Prawdopodobieństwo spieprzenia produktu wzrasta wraz ze zróżnicowaniem
> układów na obwodzie i liczbą zamówień.

Liczby zamówień, to nie. Tego nie robią "małe chińskie rączki", które
śpiesząc się z realizacją nawału zamóweń mogą zrobić coś niedokładnie.
Prawdopodobieństwo bubla mnoży się po prostu przez liczbę wyprowadzeń.
Jedno wadliwe, to całość do kitu. Dlatego ważna jest niezawodność
i powtarzalność połączeń, jakie wykonuja maszyny.

> Nie ściemniaj mi tu, bo wiele razy ludziska wysyłali do ekspertyzy
> ICki w PL, a chinol wpadł na kiepskim opakowaniu "oryginalnym" które
> dla producenta było fejkiem już na pierwszy rzut oka.

To nie ja tu jestem od ściemniania. To, że nie jestem na bieżąco, nie
znaczy, że piszę o rzeczach, o których nie mam pojęcia (a nawet nie
umiem sobie ich wyobrazić).

> Struktura w środku miała połączenia niepewne, raz łączyło za 5 minut
> nie łączyło. Podróbka, pal to licho, ale chjowa podróbka to duży problem.

I oczywiście Expert napisał w raporcie, że to z powodu bondingu, a nie
innych wad obudowy czy w ogóle chjowej struktury. Ciemnośc widzę, ciemność.

--
Jarek