Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:insjnt$fg4$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-04-10 17:20, Marcin [3M] pisze:
>> Wiele (pomiarów właśnie) wskazuje, że coś takiego jak dawka progowa nie
>> istnieje, i zakłada ciągłą zależność skażenia od skutków radiologicznych.
>> Poza tym, metody ICRP oimw wogóle nie obejmuja wprowadzenia do organizmu
>> substancji radioaktywnych.
>>
>> Człowiek to nie bateryjka, i ocena wpływu różnych czynników jest nieco
>> bardziej skomplikowana niż pomiar napięcia.
>
> Ależ wystarczy zmierzyć (pi razy drzwi) dawki przyjęte w skutek awarii
> reaktorów i te, które od wieków przyjmują populacje żyjące na terenach
> naturalnie aktywnych. Jakoś ci ostatni nie chorują ponad miarę.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
> /Kraków - piękne miasto psich kup i billboardów, piwem i moczem
> pachnące.../

Na miłość boską, jak długo jeszcze te bzdury będą powtarzane...

Populację żyjącą na terenach skażonych przez substancje łatwo absorbujące
się w organizmie mamy dopiero od lat 40-tych XX wieku.

Nie można porównywać argonu czy naturalnego uranu z jodem (tarczyca),
strontem (kości) fragmentami plutonu (płuca, kości, żołądek...). Argon jest
usuwany z organizmu, a wymienione substancje w nim zostają.

Wrzuć w google "hot particle" i poszukaj w obrazkach, to znajdziesz obraz
mikroskopowy wycinka płuca w którym "utkwiła" gorąca cząstka.

Jeżeli chodzi o statystyki - to jednym z powodów wstrzymania części prób
jądrowych w latach 60-tych był wzrost zachorowań na nowotwory, w tym
wcześniej praktycznie nie występujące.