Marcin [3M] wrote:
> Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:insjnt$fg4$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-04-10 17:20, Marcin [3M] pisze:
>>> Wiele (pomiarów właśnie) wskazuje, że coś takiego jak dawka progowa
>>> nie istnieje, i zakłada ciągłą zależność skażenia od skutków
>>> radiologicznych. Poza tym, metody ICRP oimw wogóle nie obejmuja
>>> wprowadzenia do organizmu substancji radioaktywnych.
>>>
>>> Człowiek to nie bateryjka, i ocena wpływu różnych czynników jest
>>> nieco bardziej skomplikowana niż pomiar napięcia.
>>
>> Ależ wystarczy zmierzyć (pi razy drzwi) dawki przyjęte w skutek
>> awarii reaktorów i te, które od wieków przyjmują populacje żyjące na
>> terenach naturalnie aktywnych. Jakoś ci ostatni nie chorują ponad
>> miarę. --
>> pozdrawia Adam
>> różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
>> /Kraków - piękne miasto psich kup i billboardów, piwem i moczem
>> pachnące.../
>
> Na miłość boską, jak długo jeszcze te bzdury będą powtarzane...
>
> Populację żyjącą na terenach skażonych przez substancje łatwo
> absorbujące się w organizmie mamy dopiero od lat 40-tych XX wieku.
>
> Nie można porównywać argonu czy naturalnego uranu z jodem (tarczyca),
> strontem (kości) fragmentami plutonu (płuca, kości, żołądek...).
> Argon jest usuwany z organizmu, a wymienione substancje w nim zostają.
>
> Wrzuć w google "hot particle" i poszukaj w obrazkach, to znajdziesz
> obraz mikroskopowy wycinka płuca w którym "utkwiła" gorąca cząstka.
>
> Jeżeli chodzi o statystyki - to jednym z powodów wstrzymania części
> prób jądrowych w latach 60-tych był wzrost zachorowań na nowotwory, w
> tym wcześniej praktycznie nie występujące.

źródła...