"Bronek Kozicki" <b...@s...net> wrote in message
news:4df76f71$0$1502$c3e8da3$fb483528@news.astraweb.
com...
> On 14/06/2011 12:25, Pszemol wrote:
>> "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote in message
>> news:it2ucf$u1a$1@news.onet.pl...
>>>> Fajna strona...
>>>> Zrób sobie inne porównanie, dodaj polecanego tu przez Janka ze względu
>>>> na niezwykle jasny obiektyw olympusa XZ-1:
>>>> http://dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/C
ompare-sensors/(appareil1)/687%7C0/(appareil2)/688%7
C0/(appareil3)/665%7C0
>>>>
>>>>
>>>> i dopiero wyjdzie Ci ciekawie - mimo jaśniejszego obiektywu od G12,
>>>> XZ-1
>>>> jest
>>>> gorszy przy niskim świetle od G12!
>>>>
>>> A tu akurat wynik mnie nie dziwi. Oba apaarty mają matryce podobnej
>>> wielkości - i jedna z nich jest gorsza od drugiej. A test dotyczy
>>> porównania matryc a nie obiektywów - nic więc dziwnego, ze wpływu
>>> jasnośći obiektywów metodyka testowania nie uwzględnia.
>>
>> Jaki jest sens pomijania obiektywu w aparacie w którym ten obiektyw
>> jest umocowany w aparacie na stałe, czyli nie można go zmienić?
>> W takim razie - efekt obiektywu jest tam kompensowany matematycznie?
>
> raczej na odwrót - jasność obiektywu *nie* kompensuje wyników testu
> matrycy.

Pogubiłem się - pomóżcie niedouczonemu - ten ISO mark jak się
w takim razie kalkuluje skoro ciemny obiektyw nie może go popsuć?