W dniu 2014-03-05 21:37, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 5 Mar 2014, Michał Jankowski wrote:
(...)
>> Podobnie jeśli widzę, że zdążę przejechać przed samochodem jadącym
>> z przepisową szybkością, to nie muszę zakładać, że ktoś jedzie 130/50.
>>
>> Co innego, gdybyś mi udowodnił, że WIDZIAŁEM, że on tak szybko jedzie.
>
> No właśnie sobie zaprzeczyłeś - jeśli widzisz pojazd, widzisz jak
> szybko jedzie.

Nie - Ty sobie zaprzeczasz. Fakt zanotowania obecności innego pojazdu
gdzieś tam daleko nie oznacza, że widzimy (czyli wiemy) jak szybko
jedzie. Ocena jest dość indywidualna i nadal możemy zakładać w pewnych
granicach, że względnie stosuje się do przepisów i mamy stosowny
margines bezpieczeństwa.

> Sprawa z wątku rozbija się o to, że skręcający NIE WIDZIAŁ tego
> pojazdu, a on "pojawił się znikąd" na skutek znacznie przekroczonej
> prędkości, wyskakując zza przeszkody.

No nie tylko. Nawet jeżeli kierowca z opla gdzieś go daleko widział,
to nie znaczy jeszcze, że miał szanse/możliwość poprawnej oceny
jego prędkości.

>> Inna sprawa, że orzecznictwo do tej pory wydawało się tę prostą zasadę
>> ignorować. Jak widać, na szczęście to się zmienia.
>
> IMO Ty złą zasadę przyjąłeś :)

Przyjął dobrą.

> "Spowodowanie niemożliwości" jest od zawsze argumentem za wyrokiem
> dla sprawcy "spowodowania".

Masz wyżej, że już samo znaczne przekroczenie prędkości może być
"Spowodowaniem niemożliwości".