Dnia Mon, 10 Mar 2014 17:00:50 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>> Tylko widzisz, jak ja bym mial wypadek, to nikt by sie nie zastanawial
>> czy zawinila pogoda i droga byla bardziej sliska niz zwykle,
>> czy zawinil wojewoda i nie usunal kolein, tylko nie dostosowal/nie
>> zauwazyl, winny.
>>
> Sugerujesz, ze kierowca opla jakis ustawiony?

Nie, jesli ustawiony, to najwyrazniej nie tam gdzie trzeba.

Ale ciekaw jestem skad ta "calkowita wina" - rzetelna analiza wypadku,
sad sie tak oburzyl na 130, ze musial tak podkreslic, zeby wyroku nie
obnizyc, czy o odszkodowanie sie rozchodzi - a tu juz ponad milion
wchodzi w gre ...

>> Droga pusta nie byla - nissan nia jechal. Wedle opinii nissana manewr
>> wykonal bezpiecznie ... i tu mi sie cos nie zgadza, bo nawet przy 130
>> nie powinno byc wypadku w takim razie.
> Bo?

bo pas sie przejezdza szybko.

>>> Jak bardoz merc mógł sie jeszcze szybciej wychylic z nissana i jak
>>> bardzo jego manewr mogł byc jeszcze bardziej niebezpieczny?
>>
>> Ale tego ze ze ktos jedzie prawym pasem za nissanem z predkoscia nieco
>> wieksza, powiedzmy 70, to juz spodziewac sie nalezalo.
>> Przy takich zalozeniach manewr wykonano bezpiecznie ?
>
> Wtedy nic by sie nie stało, bo opel zdazyłby przejechac.

Ale minelyby sie w bardzo malej odleglosci. Ten z merca jadac 70
pewnie by sklal ... a kierowca opla zasluzylby na okreslenie "jak
dalej bedzie tak jezdzic, to kiedys bedzie mial wypadek".

A wtedy co - wina calkowita tego drugiego, bo jechal 130 ?
Niby tak, bo jakby jechal 70 to by sie o metr, ale mineli..

J.