Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>>>>> zanim powstał słynny k-202 Karpiński miał kilka innych
>>>>>>> rewelacyjnych konstrukcji znacznie wyprzedzających epokę,
>>>>>> Ciekaw jestem, czy takich wyprzedzajacych, czy nasladujacych,
>>>>>> a przy K202 wrecz "o duzym wsadzie dewizowym".
>>>>> Tu zaznaczę tylko, że w przedmikroprocesorowej epoce nie
>>>>> musiało to być sprzecznością (wsad i wyprzedzanie).
>>>> IMO - na 99% musialo.
>>>> Bo co by to mialo byc - jakis rewelacyjny sposob wykorzystania
>>>> TTL do budowy komputerow, na ktory ten zgnily Zachod nie wpadl ?
>>> Dlaczego nie? Nie było rewelacyjnych wynalazków w technice
>>> komputerowej, kiedy jeszcze używano wyłącznie triod próżniowych?
>
>> Ale K202 to juz lata 70-te.

>No to triody zastępujemy bramkami TTL, po kilka w każdym chrabąszczu.

Zachod juz to zrobil wczesniej.

>Poza tym nic się nie zmieniło -- z tych samych bramek można zrobić
>dobry albo marny komputer. W tamtych czasach postęp polegał na
>wymyślaniu lepszych układów logicznych.

IMO - az takich duzych roznic by nie bylo.

>>>> Raczej wykorzystanie ukladow, ktore ten zachod wyprodukowal
>>>> do produkcji procesorow wlasnie.
>>> Co bardziej w procesorze mamy podziwiać -- technologię, czy
>>> architekturę?
>
>> Architektura to chyba jednak w miare typowa. A za technologia ida
>> wymiary - tysiace lamp to grube pokoje, tysiace tranzystorow to
>> wielkie szafy, a my tu o malej walizce ...

>Architektura w sensie bardziej szczegółowym niż to, że wszędzie RAM,
>ROM i procesor. Walka jest o to, by mając walizę scalactwa zrobić
>z tego coś sensownego.

Ale wiesz, reszta architektury tez w miare typowa.
Rejestry jakies musza byc, licznik rozkazow, wskaznik stosu ... no, to
juz dyskusyjne :-)

Tak czy inaczej - przy uzyciu podobnej/tej samej technologii IMO - nic
rewelacyjnie lepszego nie powstanie.
Moze byc troche lepsze.
Jak sie pisze ze "walizka zamiast szaf", to trzeba lepsze elementy.
A te z zachodu i drogie, no i zachod tez je moze uzyc, ba - uzywa, bo
przeciez po to wyprodukowal.

>> A ja jednak konkretnie do K-202 pije, bo ciekaw jestem, jak to
>> zrobil,
>> jesli wyszlo takie rewelacyjne.
>
>> No chyba, ze wcale tak nie bylo - np "pamiec do 8MB", a w walizce
>> miescilo sie 16KB ... no ale jeszcze pare lat i w walizce
>> zmiesciloby
>> sie 640KB :-)

>Tez nie wiem dokładnie jak to zrobił, ale z dostępnych elementów
>wydusił
>bardzo dużo. Nikt nie kwestionuje tego, że komputer działał, a nawet
>że
>działał bardzo dobrze.

Ciekaw jestem, jak sie do tego ma Mera 400.
Tej mery to nie znam, ale ponoc troche tego zrobili.
Pomysl wlasny, czy tez ukradziony ?

>Co innego ten AKAT-1. To faktycznie pierwszy na świecie tranzystorowy
>komputer analogowy, co zgodnie doceniane jest we wszystkich
>opracaowniach
>historycznych (łącznie ze znakomitym designem). Ale jednocześnie
>jeden
>z ostatnich -- komputery analogowe, to dość któtki epizod.

Tez mi sie nie bardzo chce wierzyc w ten geniusz - ze niby u nas cos
rewelacyjnego zrobili, a na swiecie nikt na to nie wpadl ?

> No, może poza
>technologiami kosmicznymi, w Apollo było jeszcze sporo takich. Ja
>tego

Przeliczanie w Apollo to trzeba by sie doszukac jak robili.
Juz symulacje cyfrowe ? A wszelakie pomiary parametrow ?
Bo to wcale nie takie proste obliczyc potrzebny wektor, zeby np
Ksiezyc obleciec ...
Troche dokumentacji i wspomnien jeszcze jest.

>sprzęta widziałem na żywca wielokrotnie, pierwszy raz jak miałem może
>ze
>sześć lat. Już wtedy ten eksponat wzbudził moje zainteresowanie i
>wbił
>się w pamięć. Ale dopiero później doceniłem cały projekt -- trzeba to
>porównać z niewygodnymi szafani innych integratorów, gdzie nastawy
>trzeba
>było robić kucając gdzieś w kąciku, a przebiegi na oscyloskopie
>oglądać
>na stojaka.

Masz na mysli to ?
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Analog_Computing_
Machine_GPN-2000-000354.jpg

ale przeciez obok jest to:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Heathkit_Analog_C
omputer.jpg

No dobra, moze i AKAT-1 lepszy.

J.