W dniu 2011-04-21 22:08, J.F. pisze:
> On Thu, 21 Apr 2011 20:37:36 +0200, Tomasz Pyra wrote:
>> Tylko to są właśnie te subiektywne odczucia kierowcy.
>> Oparte o komfort brania zakrętu, a nie faktyczne możliwości samochodów.
>> W praktyce różnice w prędkości pokonywania łuku na asfalcie, między
>> szybkimi sportowymi modelami, a autami klasy Tico czy inny Polonez są
>> rzędu 10% jeżeli kierowca wykorzysta ich możliwości.
>
> Mowisz ze wystarczylo 10% wolniej
> http://www.youtube.com/watch?v=qd7h5vVQZPs
> :-)

Tu to kierowca nawywijał - zabrał się za wyprzedzanie, spanikował i
zaczął hamować.
A jak samochód wpada do wewnątrz zakrętu, to znaczy że przyczepności
miał aż za dużo :)


>> A różnice o których piszesz (100 vs 150km/h) na tym samym łuku
>> oznaczałyby różnicę przyczepności rzędu 225% - nierealne jeżeli chodzi o
>> normalne samochody.
>
> Mnie sie tam nie chce wierzyc zeby na niemieckiej autostradzie
> przestawialo auto przy 120.
> Owszem, nie wykluczam - ale ograniczenie wtedy do 80.
>
> Czyli albo kolega zmysla, albo to jakis zlom bez amorow.

Niekoniecznie. Myślę że jak faktycznie zawias mocno niesportowy,
nierówności, prędkość w końcu niemała, to samochodem może jakoś tam
bujnąć nieprzyjemnie i kierowca uzna że szybciej to już lepiej nie jechać.
A sportowe zawieszenie przy takiej prędkości może jeszcze nie dawać
żadnych sygnałów ostrzegawczych.

Co prawda różnica prędkości i tak bardzo duża, ale jeżeli wziąć pod
uwagę bardzo niedokładnie podane prędkości, do tego pewnie dodatkowo
obciążone subiektywnym odbiorem, to się nawet możne zgadzać.

Tyle że to są właśnie takie opowieści jak to który samochód lepiej
jeździ - odczucia kierowcy w sytuacji zapewne bardzo dalekiej od
prędkości granicznych.
Bo jak jakiś zakręt faktycznie pokonuje się bez problemu z prędkościami
dochodzącymi do 180km/h, to z prędkością 100km/h można go przejechać
choćby taczką.