W dniu 2019-03-07 o 22:42, ToMasz pisze:
>>> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
>>> pieszych,
>>>
>>> W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten
>>> przepis może mieć zastosowanie?
>
>> W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)
> no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro
> jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie
> jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.

Może tak:

"Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego
przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma
obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Bydgoszczy."

To jest niepodważalny prawomocny wyrok sądu. Debile mogą się kłócić z
wyrokiem. Uwielbiam ja debil kłóci się z faktem :D

https://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy
-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

Odpowiadając na słowo "wtargnięcie". Już to gdzieś pisałem. Jest to
sytuacja gdzie kierowca nie ma żadnej możliwości uniknięcia kolizji. W
omawianym przypadku kierowca nie zwolnił, miał ok 20 metrów do przejścia
https://pokazywarka.pl/klamiesz/ i nie stosując się do przepisu o
NAKAZIE/OBOWIĄZKU zwolnienia do prędkości bezpiecznej, stworzył zagrożenie.

>> Rozumiem że się z nim utożsamiasz :)

> skąd słowo "rozumiem"?

Bo próbujesz bronić kierowcy, który MUSI mieć wiedzę na temat przepisów
a ewidentnie, jako pierwszy je łamie.



--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY