W dniu 15.08.2010 08:32, MC pisze:
> Generalnie gdyby studenci i absolwenci wiedzieli więcej o sprzęcie to
> pytan na tej grupie byłoby o wiele mniej.

Szczerze w to wątpię. Poza tym, niby dlaczego każdemu
wciskać szczegółową wiedzę o komputerach? Ja o socjologii
czy ekonomii wiem niewiele i wcale nie chciałbym mieć "na
siłę" dodatkowego kursu z tych dziedzin w czasie studiów.
Może wymuśmy też kursy z socjologii właśnie?

> Co prawda procesor składa się z tranzystorów niemniej jednak znajomość
> działania tego drugiego niezbyt się przydaje do wyjaśnienia pracy
> pierwszego. Podobnie jest z laserem i napędami optycznymi, dipolem
> magnetycznym i dyskiem twardym itp, itd.

Mylisz się i bluźnisz. Poza tym elektronika na studiach
wykracza daleko poza tranzystory. I akurat do laserów i
napędów optycznych i magnetycznych bardziej przydaje się
dobra znajomość matematyki i fizyki, niż "sprzętu kompu-
terowego".

> Ale czy programowaniu nie można zarzucić, ze jest także zbędnym balastem
> dla wielu specjalności?

Programowanie jest zdecydowanie bliżej *użytkowania* kompu-
tera, niż sprzęt. Oczywiście przy założeniu, że chodzi o
programowanie w makrojęzykach, a nie np. w C. I pod warunkiem,
że może się przydać, bo np. poloniście nawet tworzenie makro-
poleceń nie musi się przydać.

> Podczas zakupu sprzętu przez rozmaite firmy w grę wchodzą często znaczne
> sumy. Czy ich wydawanie mamy pozostawić amatorom? To jeden z wielu
> przykładów, gdzie profesjonalna znajomość sprzętu mogłaby się przydać.

Tego trzeba się *samemu* uczyć. Studia nic nie załatwią --
po 10 latach znów dana osoba dysponowałaby nic nie wartą
wiedzą.

Powtarzam chyba po raz czwarty: studia mają wspomóc naukę
myślenia i przekazać wiedzę teoretyczną, a nie konkretne
informacje praktyczne, które każdy znający podstawy może
wynieść z lektury książek i czasopism.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./