s...@g...com pisze:

>>> Kij tam z legalnoscia, na moje oko to niestety niezbyt duzy pozytek bo
>>> jasnosc tego wzorka na drodze wiele wieksza od jasnosci tylnych swiatel
>>> nie bedzie.
>> Przecież nie chodzi o to, by było jasno, tylko żeby (pozorne) źródło
>> światła znajdowało się w pewnej odległości za jadącym samochodem.
> Co i tak skraca sie do tego czy punkt na czarnym asfalcie bdzie
> jasniejszy niz zarowka w tylnim swietle.

Ale ten na asfalcie jest bliżej. I o to chodzi.

> Jak laser to albo punktowy (czyli nie widzialny z szerokiego kata
> albo siakis rozmyty czyli strata jasnosci).

Słaby pomysł. Rozumiem, że na poczekaniu wymyślony -- i tylko to go
usprawiedliwia.

> Jak tak to juz chyba lepiej zestaw lampek choinkowych za autem wlec.

Ten już lepszy. Gdyby tak jeszcze popracować nad odpornością
mechaniczną wleczonych lampek, to może by coś z tego było.

>>> Nawet jak to cos poprawia to jest to dodatkowy metr czy trzy.
>> Trzy albo pięc. Wcześniej była mowa o warunkach pogodowych,
>> w których to jest granica widzialności.
> Jak z takiej odleglosci nie widac przeciwmglowych tylnych to te
> lasery tez widoczne nie beda.

Przy świeceniu laserem we mgłę widać długi świecący czerwony kij,
który można poziomo wystawić z tyłu samochodu. I dobrze widać
nawet jego koniec. W przypadku świateł widać same światła. To jest
ta różnica.

>>> Moze komus zderzak uratuje ale rewolucja to nie jest.
>> A potem jeszcze zderzki szesnastu innych powolnych podróżników
>> autostradowych. Jak dla mnie, gra warta świeczki.
> A jak dla mnie sciema taka jak ten kickstarterowy noz do twardego masla
> z dziurkami. Tak samo sie niektorzy upierali ze to epokowe osiagniecie
> inzynierii maslanej.

Nie znam się na inżynierii maślanej, więc się nie wypowiem.

>>> Juz bardziej bym widzial sonar/radar ktory wykryje a na wyswietlaczu
>>> hud pokaze ze przed nami jest duza i solidna przeszkoda 30-50m dalej.
>> A co, nie ma takich? Są.
> No to trza aby je mozna bylo kupic na allegro i montowac. Albo zeby
> producenci samochodow je montowali jako opcje.

A co, nie ma takich montowanych w fabryce? Są.

> A nie jakies laserki popierdolki.

W dodatku dostępne tylko na allegrach -- bo przepisy nie przewidują.

>>> Tylko to tez jest pudrowanie syfa bo jak jest mgla to jak nie widac
>>> trzeba jechac wolniej albo sie zatrzymac.
>> Austriacy w Alpach malują na poboczu duże białe kropki w równych odstępach.
>> Jest do nich instrukcja obsługi: widzisz przed sobą trzy kropki, zredukuj
>> prędkość do tylu a tylu, jeśli widzisz tylko dwie, zwolnij do tylu.
>> Proste i skuteczne. Ale to jakby co innego niż światła samochodu. Zupełnie
>> niezależne.
> I pomysl niezly.
> Choc wiesz, u nas sie na jezdni takie paski maluje. Moze tez warto dorobic
> do tego ideologie ile km/h nalezy jechac jak widac tylko trzy lub piec pasow?

Ja w Polsce po tym oceniam gęstość mgły, ale te kropki działają lepiej.
Łatwiej też nad ich przekazem zapanować -- zdaje się, że odstępy nie są
całkiem stałe, zależą od warunków lokalnych. No i jest łopatologiczna
instrukcja.

>>> A niektorzy maja tak ze mimo mgly jada szybko zakladajac ze nic przed
>>> nimi nie ma. A taki gadzet tylko ich w tym zachowaniu upewni.
>> Rozwijając tę myśl można stwierdzić, że używanie tylnych świateł
>> podczas mgły powinno być zakazane.
> Biorac pod uwage debilizm niektorych moze i tak.

Boję się, że "może i tak" płynące z ludu podchwyci ustawodawca.

>>> Lepsze byly by systemy ktore pokaza wyraznie droge przed samochodem
>>> na 100-200m. Wtedy jest szansa ze rzeczywiscie ilosc wypadkow spadnie.
>> Raczej wzrośnie. Bo co z tego, że widać drogę, a samochodów nie?
> Jak zwykle, probujesz dyskusje sprowadzic do glupich dogadywanek?

Nie, próbuję coś wyjaśnić, ale widzę, że się jednak nie da (jak zwykle?).

--
Jarek