Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1402171331270.3172@quad..
.
> On Sat, 15 Feb 2014, Cavallino wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1402152030160.948@quad...
>>> On Sat, 15 Feb 2014, Budzik wrote:
>>>
>>>> Zreszta to ze ograniczen jest za duzo nie moze byc argumentem za tym,
>>>> aby
>>>> nie stawiac ich tam gdzie sa potrzebne.
>>>
>>> Nie może.
>>> Pic w tym, że jednowartościowe bezwzględne ograniczenie prędkości
>>> nie jest właściwym posunięciem w miejscu, w którym ta wartość mocno
>>> zależy od warunków (różnych).
>>
>> Od 15 lat piszę to samo na pms, ale nie wszyscy mają na tyle pojemne
>> mózgi,
>> żeby to zrozumieć....
>
> To prawda.
> Ale zdaje się, że jednocześnie nie akceptujesz oczywistego dla mnie
> argumentu, że ograniczenie prędkości ma znaczenie DLA INNYCH.

Nie akceptuję, że ma mieć WIĘKSZE znaczenie niż inne, równoważne przepisy.

> Nie każde ograniczenie oczywiście (nie w każdym miejscu).
> To, że akurat na drodze z pierwszeństwem mają obowiązek Ci ustąpić
> to jedno, a to, że w razie stosowania się przez "pierwszeństwowych"
> do ograniczenia łatwiej jest np. włączyć się do ruchu to drugie.

Co nie znaczy, że mają prawo nie stosować się do obowiązku ustąpienia
pierwszeństwa.
Jak nie potrafią ocenić odległości/prędkości, to stoją i czekają grzecznie,
a jak to trwa zbyt długo, to się przesiadają do PKS z braku predyspozycji do
kierowania pojazdem.