Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8j0q0blkosa6ddr3gf27l5otkdu7id375m@4ax.
com...
Thu, 1 Oct 2015 11:35:10 +0200, "Pawel\"O'Pajak\""
<o...@g...pl> napisał(-a):
>> Wypadniecie z zakretu zakonczone czolowka wymaga bardzo
>> nieszczesliwego
>> zbiegu okolicznosci, jest malo prawdopodobne. Zderzenie z drzewem
>> jest
>> za to pewne i jesli cos jest malo prawdopodobne, to przezycie.

>Bzdurzysz -- na 100 (ujawnionych) uderzeń w drzewo giną 23 osoby.
>Czołówka - 15 zgonów (tu raczej nieujawnionych nie ma).

Jesli oba pochodza ze statystyki wypadkow, to pamietaj, ze kwalifikuja
sie do nich tylko te, w ktorych ktos zostal ranny, tzn wystapil
"rozstroj zdrowia trwajacy ponad 7 dni".
Oba wyniki zawieraja wiec sporo wypadkow nieujawnionych, bo "to tylko
kolizje".

Poza tym Pawlowi moglo chodzic o to, ze wypadajac z zakretu po prostu
do czolowki nie dojdzie.

Jak chocby widac na filmie - drzewa rosna gesto, samochody jezdza
rzadko - choc wcale nie tak rzadko, bo w ciagu minuty sie 5 znalazlo
...

J.