Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl>
napisał w wiadomości news:hfsrth$92b$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Maciek" <m...@e...com.pl.nospam>
> napisał w wiadomości news:hfsrbn$tp9$1@opal.futuro.pl...
>
>>> Da się, da. Tylko, że to bez sensu.
>>> Najprostszy przykład - nałóż na 2 takie "przyzwoite
>>> konstrukcje" płynące przeciwnymi halsami wspólny pokład.
>>
>> Gumowy...?
>
> Na przykład gumowy. A co, prawa fizyki zabraniają?


Nie, nie zabraniają... Tylko powodują, że takie coś
nie zadziała.

Jeśli pokład nie będzie baaardzo rozciągliwy, to one
__przestaną__ płynąć. Halsowanie polega na dwukrotnym
rozkładaniu wektora na składowe, kasowaniu jednej
składowej i wyzyskaniu drugiej. Pierwszy raz na żaglu,
gdzie oporem bocznym i momentem prostującym kasujemy
składową boczną nacisku i korzystamy ze składowej
napędzającej, drugi raz w ruchu, gdzie na kolejnych
halsach na przemian "kasujemy" przemieszczenie boczne,
wykorzystując efektywnie tylko składową przesunięcia
ku celowi, pod wiatr.

Jeśli dwa jachty połączysz sztywno, to one nie bedą
mogły się oddalać, tym samym nie będą mogły płynąć
do przodu (w kierunkach w których chwilowo są skierowane
kadłuby). Na każdym kadłubie pojawi się dodatkowa siła
o składowej skierowanej do tyłu, która powstrzyma ruch.
Zniknie wektor, rozkładany w "drugiej fazie".
Cała taka konstrukcja będzie mogła co najwyżej dryfować
z wiatrem.

Zresztą bez zbędnych analiz widać to już na pierwszy
rzut oka: dwa żagle ustawione symetrycznie względem
wiatru i sztywne połączenie między nimi ==> wzajemne
znoszenie się wszystkich symetrycznych składowych
oddziaływań - poczynając od nacisku wiatru do składowych
prędkości.
Pozostaje tylko nacisk "z wiatrem" i takiż dryf.


Chyba że umożliwisz ruchy żagla w poprzek kadłuba.
Ale to już zupełnie inna konstrukcja, w swoich zasadach
sprowadzająca się do wspomnianego wcześniej śmigła.


Maciek