Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:

>> Różnica była tylko taka, że sarna (albo człowiek) jednak pozostała na
>> poboczu.
>> Gdyby nie została, to bym nie wiedział co potrąciłem.
>> Jaśniej nie potrafię.
>
> Ale do dziś byś nie wiedział, czy niewiedza trwałaby tylko kilkanaście
> sekund?

Zależy od okoliczności.
Hipotetycznie - gdybym coś przejechał wtedy, gdy żona widziała sarnę metr od
jezdni, to pewnie byłbym święcie przekonany że właśnie ją przejechałem.

I wcale nie mam pewności, że podszedłbym w śnieżycy do przejechanej sarny,
żeby ją oglądać, gdyby auto było sprawne i jechało dalej.

> Po najechaniu kołem raczej nie trzeba samochodu naprawiać.

To dlaczego tylu ludzi zgłasza się do mechaników i ubezpieczycieli po
wjechaniu w dziurę?

> Jeżeli przejechany znalazł się pod podwoziem to IMO musiało samochód
> podbić. Zresztą sam samochód musiał zostać uszkodzony skoro kierująca
> szybko go zabrała do warsztatu.
> To nie jest coś, co można przeoczyć.

Nie bronię jej, nie wiem jak było, nie o tym dyskutuję.
Teoretycznie jest możliwość że mówi prawdę.
I trzeba jej wykazać, że tak nie jest przed wyrokiem.
A nie skazać na grupie nie znając nawet faktów.