Bydlę wrote:
> Moja rodzina powoli zaczyna kląć, bo męczą się nad tym problemem i nie
> udaje się nam wykombinować zgodnego z prawem nieumyślnego (w potocznym
> znaczeniu, nie w prawniczym bełkocie) sprawstwa.
> :-)))

Jest jeden przypadek przy którym chyba zawsze będzie spór kto jest winny. Chodzi o
"wtargnięcie na
przejście dla pieszych". Z jednej strony kierowca jedzie prawidłowo a z drugiej
strony ktoś wbiega
na pasy, np. po zmroku.

Sprawa jest sporna, dlatego że kierowca jest tutaj chyba zawsze orzekany winnym
(czyli sprawcą).

Z drugiej strony jedzie prawidłowo i nie ma szans uniknąć wypadku. Ale sprawcą jest,
ponieważ nie ma
najczęściej możliwości udowodnić, że nie było możliwe zauważenie pieszego. Co więcej,
dawanie takich
możliwości mogłoby spowodować wzrost zagrożenia dla pieszych - dlatego sprawa jest
sporna.

Tak po ludzku to nie on spowodował wypadek, jednak w majestacie prawa będzie jego
sprawcą.
Dobrem chronionym w tej sprawie jest świętość przejścia dla pieszych.

--
fv