On 2011-03-18, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>>> Od tego są biegli. W uproszczeniu można założyć, że jeśli dogoni ciebie
>>> dopiero jak osiągniesz maksymalną dopuszczalną prędkość - wymuszenia nie
>>> było. Jeśli dużo wcześniej - było.
>>
>> A jeśli trochę wcześniej? A jeśli na ograniczeniu do 50km/h koleś leciał
>> 150? 100?
>
> Był widoczny? Doprowadziłeś do sytuacji, w której nie miał możliwości
> całkowicie bezpiecznego wyhamowania do prędkości dopuszczalnej? Jesteś
> winien.

"Całkowicie bezpieczne wyhamowanie do prędkości dopuszczalnej" to
pojęcie jeszcze bardziej rozmyte i zupełnie nie nadające się do użycia w
przepisach.

> W innej sytuacji skłaniałbym się ku teorii, że mniej lub bardziej celowo
> się władował w zadek. Albo w ogóle nie patrzył, dokąd jedzie.

Pokomplikujmy: droga z ograniczeniem do 90km/h, nadjeżdżający koleś leci
90km/h. Ja wjeżdżam z podporządkowanej i rozpędzam się do szalonych
70km/h bo wjechałem tuż za starym pekaesem. Wymusiłem? (tak serio to
proponuję EOT bo mi coraz głupsze przykłady przychodzą do głowy)

>>> A trafienie w bok jest sprawą oczywistą.
>>
>> Też tak uważam. (acz zależy od okoliczności, patrz przypadek którym się
>> ostatnio Adam chwalił)
>
> Uważaj na kontekst ;) Mowa jest o "długiej prostej z widokiem po
> horyzont" (tudzież o każdej innej sytuacji, w której nadjeżdżający
> obiekt był widoczny w momencie włączania się do ruchu/wyjeżdżania z
> podporządkowanej.

Toż to właśnie taka sytuacja była :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski