T.M.F. pisze:
>> A kształt, charakter szumu, sposób jego odszumienia? To bardzo
>> podstawowe parametry zakłóceń. Mogę wygenerować obrazy, w których
>> dynamika mierzona jak wyżej da dokładnie odwrotny wynik od głosowania
>> popartego obserwacjami.
>
> No ale to musisz sie zdecydowac co mierzysz, czy dynamike, czy
> subiektywne odczucia jaki obraz ci sie podoba. Dynamika jest pojeciem
> czysto fizycznym, twoje subiektywne odczucia nie i mozesz sobie je
> mierzyc jak zechcesz (przyklad - audiofile). Ale nie mieszaj tego z
> dobrze scharakteryzowanymi pojeciami fizycznymi.

Ale ja chcę tylko udowodnić, że te pojęcia fizyczne są nikomu do niczego
nie potrzebne i udowadnianie sobie, który sprzęt ma lepszą dynamikę jest
czysto teologicznymi spekulacjami. Zdjęcie z wątku ma 10EV, ale nic z
tego nie wynika, a każdy wskazywał inną wartość.
Porównywanie matryc wedle algorytmu opisanego powyżej sprawi, że nie
będzie to miało żadnego praktycznego znaczenia, a - mało tego -
producenci aparatów mogliby specjalnie pod takie testy robić z obrazu
katastrofę, byle tylko wynik syntetyczny był lepszy.

>> Zresztą... następny przykład:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/dynamiki_d
wie.jpg
>> Która próbka (połówka dolna czy górna) ma większą dynamikę?
>
> Przypuszczam, ze obie maja taka sama, ale na oko na monitorze to co ja
> moge powiedziec. Wyeksportuj i wystaw to jako jakis plik tekstowy z
> wartosciami liczbowymi, z ciekawosci mozna policzyc co nam wyjdzie.

Tak, te obrazki mają tę samą dynamikę (górny po generacji szumu został
powiększony dwukrotnie). Ale chyba każdy wybierze sprzęt, który pstryka
gradienty jak ten dolny. Mało tego, ja będę twierdził, że użyteczna
dynamika gradientu niższego jest większa.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mam mniejszy brzuch niż Britney, widziałem na pudelku/