On Monday, February 19, 2018 at 9:27:18 AM UTC+1, Liwiusz wrote:

> Wystarczy, jak sądy będą się opierać na konwencji wiedeńskiej, która
> jest aktem wyższego rzędu, i nie zawiera wspomnianego zapisu.

hmm, nie zalozylbym sie:

wg
https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infra
struktura-rowerowa_3000/documents/konwencja_wiedensk
a.pdf

Artykuł 20 Postanowienia dotyczące pieszych
6.a)Piesi zamierzający przekroczyć jezdnię mogą wejść na nią tylko przy zachowaniu
szczególnej ostrożności; powinni oni korzystać z przejścia dla pieszych, jeżeli
znajduje się ono w pobliżu.

b)W celu przekroczenia jezdni na przejściu dla pieszych oznaczonym jako takie lub
wyznaczonym znakami na jezdni:
iii) na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na jezdnię bez
uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się pojazdów.

7.Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy terenowe mogą
ustanowić surowsze postanowienia dla pieszych przechodzących przez jezdnię.


ale jest tez "którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie"

Artykuł 21
1. Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1, artykułu 11 ustępu 9 i artykułu 13
ustępu 1niniejszej konwencji, w razie istnienia na jezdni przejścia dla pieszych
oznaczonego jako takie lubwyznaczonego znakami na jezdni:

b) jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami świetlnymi
ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni zbliżać się do
tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na
niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w
razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych

WS