W dniu 20.02.2018 o 14:00, Budzik pisze:

>> No to legitnie robią - w czym ich winę widzisz?
>>
> Chyba juz o tym rozmawialismy kiedys.
> Prezentujesz podejscie szukajace winny niewinny w prawie, a ja szukam
> podejscia zeby jak najwiecej osób przezyło.

To najlepiej z domu nie wychodzić. A konsekwentny jesteś i na przykład
jeździsz -10 w stosunku do znaków żeby było bezpieczniej, czy
bezpieczeństwo, zwłaszcza innych leży ci na sercu tylko jak ci jest
wygodnie? No i jak ci bezpieczeństwo pieszych leży tak na sercu, to
czemu chcesz brać przykład z Azji, skoro statystyki pokazują, że
najmniej pieszych ginie tam, gdzie piesi mają jednoznaczne pierwszeńwo
na pasach?

Oczywiscie nie należy wchodzić na pałę i uczą tego w szkole jakbyś miał
wątpliwości. I to jest najlepsze wyjście - pierwszeństow dla pieszych,
żeby kierowcy _musieli_ na nich uważać i rozsądek, którego uczy się już
w szkole.

>> A ty na zielonym się zatrzymyjesz i rozglądasz? Bo wiesz - kiedyś
>> trafisz na zaspanego tirmana....
>
> Jezdze tak, zeby przezyc i jechac w miare płynnie.

Jeździsz tak jak ci wygodnie i dorabiasz do tego teorię.

> Nie zawsze sie da bo predkosci inne, wymogi inne ale troche sie da.
> Pieszy ma łatwiej.

Oczywiście, bo Kierowca to jak flinston stopami musi hamować, więc mu
trudniej.

Generalnie pytanie jest kto powinien mieć pierwszeństwo pieszy czy
kierowcy. I na to pytanie można mieć róźne odpowiedzi, ale tłumaczenie,
że niby pieszy, ale tak naprawdę to nie dla jego dobra jest po prostu
słabe. Tym bardziej, że statystyki są nieubłagane i im dalej na wschód i
południe tym gorzej, więc jeśli zależy ci na bezpieczeństwie pieszych to
raczej nie należy tamtych wzorców powielać.


Shrek.