Użytkownik "Patryk Włos" <p...@i...peel> napisał w wiadomości
news:h2hfpj$2l07$2@opal.icpnet.pl...
>>>> Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na
>>>> gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem).
>>>> Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym?
>>>> Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz.
>>>
>>> Z moich eksperymentów ze sprzętem tego typu do powiedzmy 150 PLN, to USB
>>> jest znacznie stabilniejsze. Ethernet jest oczywiście wygodniejszy w
>>> wielu aspektach, ale jego implementacja jest tragiczna.
>>
>> To dość ciekawe, bo zupełnie odmienne od moich doświadczeń. Może jakieś
>> dowody na większą stabilność USB i tragiczną implementację Ethernetu?
>
> Obserwacje działania tego przez kilka miesięcy wystarczą?

A co się takiego wydarzyło?
>
> A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym mówisz?
> I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek?

Teraz normą jest gigabitowy Ethernetu i to zarówno w pececie jak i dyskowych
obudowach. Więc mówienie o wyższej wydajności złącza USB jest delikatnie
mówiąc nieprawdziwe. Po drugie przy USB musisz używać tego samego systemu
plików co w komputerze. W dyskach sieciowych jest to z reguły system
wyspecjalizowany do transferu jakiś ext albo coś podobnego. Z definicji
bardziej wydajny.
Jeśli pytasz o sprzęt, to mam na myśli całe mnóstwo tanich, jednoukładowych
nasów robionych na chipach Storlinka, Broadcoma, Marvella, Freescale, Ximety
i innych przez różne firmy (Netgear, Synology, Raidsonic, QNAP).
Bezkompromisowa nastawionych na Ethernet a nie żadnych tam hybryd wspólnych
z USB. To bardzo szybko rozwijająca się gałąź.