Dnia Wed, 14 Mar 2018 23:58:01 +0100, Marek S napisał(a):

> W dniu 2018-03-14 o 22:39, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Zasadniczo prawomocny wyrok jest tu tylko jeden - ten odwoławczy (bo
>> zakładam że od niego nie było już skutecznej apelacji).
>
> Zgadza się. Sprawa jest już zamknięta. A wyroki były dwa bo właśnie od
> wyroku się odwołujemy zanim się uprawomocni i wtedy zapada kolejny.
>
>> Istotą błędu pierwszego wyroku najprawdopodobniej było pomylenie przez
>> sędziego roweru z motorowerem i zastosowanie § 95 2. "Sygnał zielony nie
>> zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli ruch pojazdu utrudniłby
>> opuszczenie jezdni pieszym lub rowerzystom"
>
> Zupełnie nie o to chodziło. Nikt niczego nie pomylił. Podobnych spraw
> jest na pęczki. Biegły przytoczył mi tylko jeden z materiałów jako
> zobrazowanie ogólnej sytuacji prawnej.

Tzn. oczywiście jest tak że "niezbadane są wyroki sądów rejonowych" i
niejeden wyrok też widziałem tak głupi że komputer się chciał zrestartować
jak go wyświetlił.

To co nazywasz "ogólna sytuacja prawna" czasami jest nawet taka, że jakiś
gość przesiedział 15 lat za gwałt i morderstwo, bo taki był prawomocny
wyrok sądu chociaż niczego takiego nie zrobił, miał alibi i nie było
obciążających go dowodów, tylko biegły tak powiedział, więc go zamknęli.
Co ani nie oznacza że za "niezgwałcenie" jest kara więzienia, ani nie
oznacza że za zgwałcenie jej nie ma (chociaż gdzieś po świecie chodzi ten
co zgwałcił i go nie złapano).

Dla takich asów wymiaru sprawieliwości wydać wyrok skazujący kogoś kto miał
zielone światło, za to że nie ustąpił jadącemu z prawej na czerwonym to
betka.

Co jednak nie ma możliwości wpływać na zachowanie na drodze - no chyba że
miałoby oznaczać całkowitą rezygnację z używania dróg (nawet jako pieszy),
w obawie przed jakimś zamroczonym sędziom, który walnie wyrok który obok
żagnego sensu nawet nie leżał.

Tyle szczęścia że od wyroków jest możliwość odwołania, a szansa że kilku
pod rząd trafi się dziwnych maleje.

I to że jakiś sędzia uznał że jadący na czerwonym miał pierwszeństwo, bo
był z prawej. W żaden sposób nie oznacza że tak jest.

Tak samo jak jest stos wyroków że skręcający w lewo w bramę jest winny
spowodowania zderzenia z wyprzedzającym go i drugi stos wyroków mówiących
że winny jest wyprzedzający.



> Znajomy biegły sądowy jest pasjonatem prawa. Sypie z rękawa takimi
> przykładami bo używa ich do szkolenia takich kierowców jak ja.


Ja również sobie czytam różne tego typu wyroki.
I rozumiem że w sądach dzieją się rzeczy które mogą być inspiracją i na
skecz i na horror.


> Czyli jak zadbać o własną d... gdy dojdzie do zdarzenia.

To jest zupełnie osobny temat i ogólna wiedza postępowania co robić w
różnych nagłych sytuacjach prawnych i konfrontacji z wymiarem
sprawiedliwości.
Czyli znajomość swoich praw, czy nawet sposób podstępowania przestawiecieli
wymiaru sprawiedliwości i stosowanych technik operacyjnych które mogą
skutkować nawet obarczeniem winą osoby niewinnej.