On 05/09/2021 20:32, _Master_ wrote:
> W dniu niedziela-05-września-2021 o 19:43, ii pisze:
>> Ponieważ bazowanie na gównowiedzy w sytuacji gdy nie ma źródeł
>> naukowych, jest traktowane na równi z płaskoziemcami. Nie ma znaczenia
>> czy mają rację, ma znaczenie czy potrafią wykazać, że maja rację.
> Zwolnij trochę gówniarzu

Nie wiesz nawet gdzie popełniasz błąd w logice rozumowania. Ale będe
milutki i Ci wyjaśnię.

Aby określić, czy dany problem jest czy nie ważny trzeba znać liczbę.
Czyli jakieś fakty.

Do momentu, jesli nie wyjaśnisz, że elektryki powodują promil zgodów lub
300% więcej zgodnów, dyskusja czy to problem czy nie, nie ma sensu. Nie
wiadomo czy to problem. Może to na tyle mały problem, że rekompensuje go
na przykład niższa śmiertelnośc wynikająca z zatruć syfem z rury?

Nikt nie twierdzi, że skład smogu nie składa się z opon.

Tylko jaki problem ilościowy powodują elektryki i czy istotny.

Wyciągasz błedne wnioski nie rozumiejąc, że najpierw trzeba mieć model
matematyczny, aby coś wnioskować o powadze problemu. Te model nie jst
trywialny, musi uwzględnić wszystkie ślady jakie zostawia produkcja i
eksploatacja obu typów pojazdów.

Nie masz go. Sądząc po przepychankach w mediach - nikt go nie ma.

Masz tylko nierównośc elektryki>spalinowce i z tego wyciągasz daleko
idące wnioski, podparte żałosnym, politycznym pieprzeniem.

Troche jak byś twierdził, że sikanie do oceanu powoduje że wieloryby
zdychają. Bo pewnie zdychają przez to o pięć biliardowych promila częściej.

W sumie tego typu bredzenie zostawia się w spokoju, z zażenowaniem, ale
tutaj postanowiłem podnieść to gówno, oszlifiwać i pozwolić, abyś się
otworzył publicznie, od najlepsze strony jaką masz.