Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qd5nm9$elg$1$A...@n...chmurka.net...
W dniu 2019-06-04 o 13:53, J.F. pisze:
>> Michal cytuje
>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
>> z dnia 3 lipca 2003 r.
>> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
>> drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków
>> ich umieszczania na drogach
>
>> Taka instrukcja dla drogowcow, jak maja oznakowywac drogi.
>> Kierowcow w zasadzie nie obchodzi i nie interesuje.
>
>> I tam minister nie przewiduje twojej czesci przepisu :-)
>
>Kierowcę ma obchodzić znak taki, jaki jest.
>Jeśli brak znaku A-7 - to znaczy, że skrzyżowanie dróg
>równorzędnych - więc zasady ogólne (zasada prawej ręki).

Tym niemniej na terenie RP takich skrzyzowan nie powinno byc.

>Owszem, w rozporządzeniu z 2003 roku (oraz co najmniej kilkunastu
>różnych aktualizacjach, załącznikach, zmianach i nowelizacjach) jest
>sporo m.in. na temat wielkości znaków i ich miejsca umieszczenia.

>Żaden rozsądny kierowca nie będzie się zatrzymywał przed znakiem aby
>sprawdzić przykładowo, czy średnica znaku zakazu nie jest mniejsza,
>niż 400 mm - gdyż wtedy teoretycznie znak taki już nie obowiązuje.

A to chyba dyskusyjne - gdzie okreslone ?

No i normalnie nie mierzy, ale jak sie cos zdarzy ... troche
mozliwosci sie otwiera.
Skoro pan minister rozporzadzil, ze znaki powinny byc w parze, to
widac jest to potrzebne dla zapewnienia bezpieczenstwa ruchu
drogowego.
A skoro nie sa, to zawinil ktos inny :-)

>Nie działa też domniemanie, że "znak taki powinien tu być, ale go
>nima".

Ale wydaje mi sie, ze o paru takich przypadkach slyszalem, gdy sad
ocenil na podstawie tego co powinno byc, a nie co bylo.

J.