W dniu 11.02.2017 o 19:11, Zenek Kapelinder pisze:
> Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i jak dziennikarze
pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento to udzielal odpowiedzi
wymijajacych.

Bo im fakty rosną jak drożdze:

1 - kierownik sejcza wyjechał z podporządkowanej,
2 - kierownik sejcza skręcał w lewo i "wymusił" na wyprzedzających go
borowikach,
3 - kierownik sejcza zjechał pierwszemu i wymusił na następnym,
4 - kierownik sejcza jednak skręcał w lewo,
5 - kierownik sejcza przyznał się do winy,
6 - kierownik sejcza dowiedział się, ze TVPIS, że przyznał się do winy,
7 - świadkowie zeznają że jechali bez gwizdków,
8 - świadkowie kłamią, bo kierownik co się na drzewie rozpierdolił mówi,
że na gwizdkach, a w razie czego premier potwierdzi. Komu tu wierzyć
premierowi czy przypadkowemu społeczeństwu,
9 - Mariusz zwołuje konferencje o wypadku, mówi o atakach na pis.
10 - a ić pan w pisdu.
...

Generalnie - tak jak pisałem - przyznać się, przeprosić, sejcza odkupić
(albo i co lepszego, przecież i tak suweren płaci), winnych awansować,
sukces opisać w polskiej kronice filmowej. Ale nie... muszą kombinować,
bo tak już mają.

> Masz racje ze jak by nie bylo czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca
limuzyny jest winny.

W normalnym kraju. U nas jak stoisz na czerwonym to jest zamach.

Shrek