W dniu 2017-02-13 o 14:52, Shrek pisze:
> W dniu 13.02.2017 o 14:45, viktorius pisze:
>
>> Sek w tym, że owa hierarchia jest tylko zwyczajowa.
>> Pojazd jest uprzywilejowany, albo nie. Nie ma czegoś takiego, że karetkę
>> puszczę, a policjanta nie, bo ich nie lubię.
>
> Mówisz? No to powiem ci, że karetki po Warszawie śmigają tak, że
> wygląda, że się skuterem nie przeciśniesz, a tu się miejsce dla karetki
> nagle znajduje. A dla borowików jakoś nie zawsze;)
>
Oki, wy DC macie inny pogląd, bo tego boru jest pewnie na ulicach 15x
więcej niż u mnie.

>> Jak wjedzie bez patrzenia i będzie bum od tego co miał zielone, i nie
>> ustąpił, to wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego.
>
> I słusznie. Mieszkam na trasie przejazdu karetek i muszę przyznać, że
> robią to bardzo dobrze - jadą na cicho jak nie muszą, włączają gwizdki
> jak trzeba, przed skrzyżowaniem zwalniają. Ogólnie szacun.
>
Mieszkałem 30 lat przy ulicy na której był szpital i obok dość pokopane
skrzyżowanie. Wypadków karetek nie było, zwykłych pojazdów owszem,
szczególnie jak nie działała sygnalizacja.

>> Wina pewnie będzie więc jego, ruszył nie upewniając się, że może.
>
> Gdzie tam - przecież chciał zjechać z drogi, żeby ustąpić - akurat było
> miejsce, żeby w lewo zjechać. Nie jego wina, że kierownik pojazu
> uprzywilejowanego nie zachował ostrożności:P
>

Ustąpił, ale tylko temu pierwszemu, nie zdawał sobie sprawy, że sa jacyś
kolejni, ruszył. Jego wina, nie ruszasz dopóki nie upewnisz się, że
możesz. Może gdyby jechali zderzak w zderzak, to by seicento uderzyło w
trzeci, czwarty, a nie drugi.

>> Druga sprawa, to czy kolumna była uprzywilejowana, na monitoringu tego
>> nie będzie widać, pozostaje więc słowo przeciw słowu.
>
> Bez znaczenia - i tak według Sądu Najwyższego wina borowików. Ale ten
> sąd to jakiś taki niepolski był, więc się teraz zmieni.
>

U nas nie ma prawa precedensu, więc opinie nawet SN mogą się różnić, i
to niezależnie od aktualnej frakcji politycznej.


--
viktorius