Dnia Wed, 15 Feb 2012 08:26:21 +0100, LEPEK napisał(a):
> W dniu 2012-02-14 22:27, J.F. pisze:
>> Lepiej by bylo jak zaprosili oboje na komende, poprosili zeznania na pismie
>> pod odpowiedzialnoscia karna, i raz na zawsze oduczyli pania klamac.
>
> Po pierwsze to by było już właściwie nękanie - zupełnie niepotrzebne
> ciąganie obywateli po komisariatach, przy tym zaangażowanie policji...

tylko tego pana, i tu przyznaje racje - dobrze byloby to z nim uzgodnic.

> po co? A wersji tej pani to ja bym nie nazwał kłamstwem, tylko jej wersją.

Jak nastepnym razem w podobnej sytuacji kamery zabraknie i zostaniesz
uznany nieslusznie winnym to zrozumiesz ze wersja i klamstwo to czasem to
samo.

> Ja myślałem, że zadaniem policji w takim przypadku to jest rozstrzygnąć
> - w miarę możliwości - sprawnie i na miejscu o winie i ewentualnie
> ukarać uczestników za popełnione wykroczenia, a jeśli się nie da, to
> dalsze postępowanie (to już chyba wniosek do sądu?).

no wlasnie - rozstrzyganie o winie nalezy do sadu, policja to moze
powiedziec "wedlug nas to pani/pan nie ustapila pierwszenstwa, tam stoi
znak czy przyznaje sie pani do winy i przyjmuje mandat w wysokosci 300zl"

W ogolnosci - nikt sie nie przyzna, moga byc dwa wnioski do sadu.
ale wtedy kazdy z kierowcow zeznaje jako swiadek, prawde, pod grozba
odpowiedzialnosci karnej.

> A ci się
> amerykańskich dramatów sądowych naoglądali i strugają oskarżycieli "ja
> już wiem, ale powiedz mi to to, to chlapniesz może coś jeszcze..."

No ale dzieki temu mandat wzrosl do 500zl i nastepnym razem moze pani sie
przyzna.
Dla poszkodowanego tez lepiej jak pani mandat podpisze, bo tak to sprawa
moze sie ciagnac dwa lata, a i nie wiadomo jak sie skonczy ...
Kto wie do kogo pani dzwonila - tatusia sedziego, wujka prokuratora, meza z
mafii :-)

J.