On 2014-06-24 03:50, Krzysztof Halasa wrote:
> W aparatach cyfrowych powiększenie to nic nie znaczący parametr. To
> miało sens wtedy, gdy wszystkie aparaty (i obiektywy, których dotyczyło
> porównanie) były na film 35 mm (lub inny, ale dobrze określony).
> Teraz sensowne jest podawanie minimalnych wymiarów obiektu, który zajmie
> całą "klatkę" zdjęcia. Najlepiej w kontekście odległości obiektu od
> przodu obiektywu oraz wielkości matrycy w pikselach.

A niby skąd ten brak znaczenia?
Powiększenie to powiększenie - cecha układu optycznego. Jak ktoś umie
mnożyć, to będzie wiedział co mu się zmieści.

W czasach filmu ludzie po prostu wiedzieli, jaki rozmiar ma ich element
światłoczuły. I wiedza się przydawała, bo wizjery z pokryciem 100% to
był niezły luksus (a dziś masz go w aparacie za 2500 zł).

Podejrzewam, że właściciel aparatu może sobie zadać trud i sprawdzić
rozmiar sensora. Choć oczywiście nie musi, bo przecież zobaczy efekt
od razu...

> Nie jest to często niezbędne, aczkolwiek brak (sensownego) AF nie jest
> typowo w macro takim problemem jak w innych sytuacjach.

Oczywiście, że nie jest niezbędne. Ale jednak w makro istotny jest
precyzyjny dobór ostrości, a AF tego po prostu nie gwarantuje. Nie
dlatego, że jest niedokładny (bywa), tylko dlatego, że między polami
AF są odstępy :)

No i przypominam oczywistość. Przy maksymalnym powiększeniu ze
standardowego f/2.8 może się zrobić prawie f/5. Jeśli do tego dojdą
inne ściemniacze (filtry, konwertery, adaptery itp.), to pewnie za
wiele autofocusem nie zdziałasz :).

pozdrawiam,
Piotr Kosewski