On Tue, 17 Sep 2024 14:50:21 +0200, Marek wrote:
> On Mon, 16 Sep 2024 14:52:10 +0200, Jarosław
> Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
>> niż z żarówki 60W. Na tym polegał sławetny "spisek zarówkowy" --
>> producenci umówili się, że nie będą sprzedawać żarówek
>> niskosprawnych
>> (czyli drogich w eksploatacji), za to długowiecznych. Klient na tym
>> finansowo zyskał, ale ludziom trudno dogodzić, do dzisiaj wierzą w
>> to, że to był zamach na ich pieniądze.
>
> No przyznam, że pierwszy raz spotkałem się z takim racjonalizowaniem
> spisku żarówkowego. Jest gdzieś szersze źródło przedstawiające (czyt.

Bo "spisek" brzmi chwytliwiej niż "brak spisku" :-)

> tłumaczące) od tej strony spisek żarówkowy? Przyznam, że głównie ów
> spisek przedstawia się właśnie jako zamach na konsumenta a nie próbę
> wytłumaczenia, że bardziej sprawne ale krótko świecące to lepsze.

Ale to zależy od ceny prądu i ceny zarówki, więc trudno dziś
przeliczyc jak było dawniej.

w dodatku
https://en.wikipedia.org/wiki/Lamp_rerating

wykładnik w żywotnosci jest od -12 do -16.

ha - wydawało mi się, że to dość spory rozrzut, ale ... 5% wyższe
napięcie daje od 55% żywotu nominalnego do 45%. Czyli około połowy.

Przy 10% jest trochę dobitniej, bo od 32% do 21% - 3 do 5 razy krócej.

> Jednak klient woli długo świecącą się żarówkę a nie sprawności.

A to zależy. Tzn - jednym może zależeć na trwałości, innym mniej.
Jedni wymieniają łatwo, dla innych to wyczyn ... bo np sufit mają
wysoki.
Natomiast obu można skusić reklamą "nasze żarówki wytrzymują 2 razy
dłużej" :-)

Kiedys liczylem, i wtedy mi wyszło, ze optymalnie to byłoby mieć 300h
żarówki. Ale chyba założyłem wykładnik -12 w trwałości, bo mi -16 nie
pasowało :-)


Na szczęscie świetlówki i LED i oszczędniejsze, i trwalsze ...


J.