Pan J.F napisał:

>> Sens tekstu był taki, jak go opisałem. Ten cały Markus Krajewski
>> (zbieżnośc imion przyadkowa?) przyznaje, że wybrany punkt pracy
>> włókna jest kompromisem (między efektywnością a żywotnością),
>> ale najbardziej boli go motywacja kapitalistów. Że chcą zarobić.
>> Facet się chyba z choinki urwał, jeśli to go dziwi. A że przy
>
> Niby tak, ale warto by zobaczyc na czym kapitalistom bardziej
> zależało.

Zapewne świetny temat pracy doktorskiej na wydziale psychologii.
Ale w praktyce jakie to ma znaczenie?

>> okazji w wyniku tego kompromisu ogół konsumentów zarabia ze
>> dwadzieścia razy więcej od ogółu fabrykantów, to już dla szurów
>> nieistotne.
>
> A jeśli odwrotnie? Fabrykanci 20x więcej niz klient?
> Szczególnie, ze czytasz - podniesli ceny.

Fabrykant skrócił żywotność z 2000 do 1000 godzin. To wiemy, jest
napisane. Załóżmy, że ceny też podniósł dwukrotnie. No to przychód
mu wzrósł cztery razy. Żarówki znane mi z praktyki kosztowały 50
razy mniej, niż zużywany przez nie prąd. Czyli mało klient stracił.
A na prądzie zyskał dużo.

> Ale jeszcze mnie te patanty intrygują, moze GE wymyślił cos kluczowego

Dużo wymyślali w międzyczasie. Tysiącgodzinna żarówka świeciła sto
lat temu kilka razy taniej od dwutysiącgodzinnej. A w ciągu stu lat
świecenie jeszcze potaniało (nie wiem, czy w dolarach, ale w kWh na
pewno).

>>> Na Śląsku prądu raczej nie powinno brakować.
>> Na Śląsku był przemysł, przemysł zżerał prąd. Taki władza miała
>> pomysł na gospodarkę.
> Ale co - przy okazji sie robotnik nie pożywi?

Tak się pożywiał, że w końcu komucha za swe krzywdy pogonił. Pewnie
z obżarstwa mu się we łbie porzewracało.

--
Jarek