Piotr Chamera <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> W dniu 2012-05-09 19:03, f...@g...pl pisze:
> >
> > wydaje mi sie ze panuje pewne przekonanie (cos w rodzaju
> > mitu, trudno mi okreslic na ile prawdziwego) ze programy
> > jakims w jezyku wysokopoziomowym moga byc krotsze niz
> > w jezyku niskopoziomowym jak c, cos w stylu wyobrazenia
> > ze jak w c chcesz narysowac okrag to musisz to rysowac
> > per pixel a w jezyko wysokopoziomowym wywolujesz po
> > prostu costam - z tym ze mozna wlasnie zauwazyc ze to
> > akurat nie jest zwiazane z wysokopoziomowoscia jezyka
> > tylko z setem bibliotek,
>
> Wydaje mi się, że wysokopoziomowość języka przejawia się
> na poziomie integracji pewnych konstrukcji na poziomie składni
> a nie semantyki (w większości języków – w tym C – dowolną
> funkcjonalność da się zaimplementować w postaci bibliotek,
> ale nie da się tego zintegrować z językiem na poziomie
> składniowym).
>
> Weźmy takie dwa proste przykłady z Common Lispu:
>
> operacje na liczbach wymiernych
>
> CL-USER> (/ 1/8
> 3/25576287618534626468265643682000000000000000000000
00000000)
>
> 3197035952316828308533205460250000000000000000000000
00000/3
>
> i na liczbych zespolonych
>
> CL-USER> (* 1/8 #c(-3/255 23/7))
>
> #C(-1/680 23/56)
>
> Jak to zaimplementować w C, żeby używało się równie wygodnie?

z zespolonymi to nie jest dobry przyklad na to o co pytam,
bo oszczednosci sa tylko paro znakowe na liczbe (zreszta
mozna sobie wyobrazic wbudowany w c typ complex z operatorami
i nie jest to jakas specjalna abstrakcja) - mi chodzi
o jakies wieksze oszczednosi/abstrakcje ogolnie skracajace
'zwykle' kody






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/