On Wed, 7 Aug 2013, k...@g...com wrote:

> W dniu środa, 7 sierpnia 2013 21:26:08 UTC+2 użytkownik J.F napisał:
>>
>> No coz, mam bardzo mieszane uczucia, bo wkrotce sie pewnie okaze ze
>> badania krwi nie ma wcale i podejrzany jest skazany na wyrok
>> policyjnego alkomatu.
>>
>> Juz dzis w zasadzie jest skazany, w jednym przypadku ma zaledwie prawo
>> sie domagac (ryzykujac zoltaczke i AIDS).
>>
> Ale to problem tego co mu alkomat wskazał że ma promile.
> Jeśli mu odmówią to ma podstawy kwestionować wskazania alkomatu.

Czytaj uważniej: w większości przypadków *NIE MA*.
"Pozytywna praktyka" Policji jest taka że pozwalają, zdaje się kiedyś
była na grupie (którejś, .prawo i Robert?) wzmianka jakoby policyjna
procedura nakazywała, ale obowiązujące przepisy (ustawy+rozporządzenia)
"nie przewidują", badanie alkomatem jest badaniem przyrządem pomiarowym
i do widzenia.

> Adwokat bierze kasę za to żeby jego klient był wybroniony każdą dostępną metodą.

Owszem, i być może sąd się przychyli. Ale tylko "być może".
Podstaw prawnych do *prawa* do podważania badania alkomatem co do zasady
nie ma.

> Jeśli sam odmówi badania to sam skazuje się na wynik z alkomatu.

No właśnie nie.
Może zostać "skazany", jeśli mu odmówią badania krwi.

> Alkomaty mają legalizacje i dopuszczenie do używania w celu
> zbierania dowodów.

Właśnie.
Skąd więc Ci wyszła teza, że można podważać wskazanie legalizowanego
i użytego zgodnie z instrukcją przyrządu?
Równie dobrze możesz podważać w ten deseń fotkę z fotoradaru.

pzdr, Gotfryd