Dnia 16.02.2010 kamil d <k...@t...pl> napisał/a:
> Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>> Mi się ta koncepcja podoba: napęd elektryczny, acu na 100km i mały
>> spalinowiec na dłuższe trasy czy zimę i upały.
>
> Ale to chyba się nie kalkuluje, tzn. wytworzenie prądu w generatorze
> zasilanym paliwem będzie droższe niż pobranie z sieci.

Raczej tak, ale na dystansie >100km nie będziesz miał sieci.

> Strata na takim
> napędzie też chyba będzie większa niż przy klasycznej przekładni.

Ale silnik na klasycznej przekładni nie spala optymalnie, masz
zwolnienia, przyspieszenia, jazda na zbyt niskich/wysokich obrotach
itd, a na elektrownię może pracować jednostajnie i wydajnie, czyli
lepiej spożytkować paliwo. Jak np stoisz w korku, to silnik spala,
a tak albo ładuje acu, a jak pełne to się wyłączy. Straty na cyklu:
paliwo->silnik spalinowy->prąd->silnik elektryczny mogą być mniejsze
niż na nieoptymalnie spalanym paliwie. Pewnie trzeba by to wytestować i
pewnie pierwsze volty pokażą ile palą na 100km startując z pustych acu.

> Oczywiście to tylko moje "wydaje mi się", fajnie gdyby ktoś rzucił dane
> o efektywności takiej przekładni elektrycznej.

imo to trzeba mierzyć cały samochód, nie elementy. Startujesz z pustym
acu i po 100km zatrzymujesz się z pustym acu i dolewasz paliwa :)
taki klasyczny test :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.