Grzegorz Prędki wrote:

> W dniu 2010-07-07 17:58, Massai pisze:
> > Grzegorz Prędki wrote:
> >
> > > W dniu 2010-07-07 16:14, Massai pisze:
> > > >
> > > > Miałem kiedyś takiego escorta 1,6D... jeździł niewiele
> > > > szybciej niż maluch (140-145 to był maks), ale jakby się nie
> > > > jeździło, to nie palił więcej niż 6l, a w trasie niczym
> > > > niezwykłym nie było 4.8...
> > > >
> > >
> > > Wiesz, ja teraz czesto jeszcze golfem 2 1,6td i to naprawde
> > > potrafi malo spali. Max w miescie (duze miasto) to 6l/100km,
> > > trasa to tak 4,5l/100km nie jest zadnym wyczynem. Dlatego nie ma
> > > sily zeby np. taka Vectra ktora wazy 2x wiecej i jest 2x
> > > mocniejsza niz ten golf zblizyla sie do takich wynikow.
> >
> > No nie wiem.
> >
> > Te stare diesle mają to do siebie że jadąc tak jak mogą (czyli
> > raczej wolno, i bez pisku opon na starcie) palą mało.
> >
> > Nowy diesel, czy nawet nieśmiertelny 1,9 tdi potrafi być dwa razy
> > mocniejszy, i jak się go depcze to spali więcej, ale gdyby się
> > trzymać stylu jazdy i dynamiki takiego 1.9 sdi, to może i
> > spaliłby mniej...
> >
> > Nowocześniejsza konstrukcja itp.
> >
>
> Pamietaj, ze TDI to najoszczedniejsze silniki diesla i w tej kwestii
> zadne najnowsze konstrukcje nie moga sie z nimi rownac.

Nie byłbym pewien tego dogmatu.
Najoszczędniejsze - co porównując? Pojemność? osiągi? Tzn. dwa
silniki o tej samej pojemności czy o tych samych osiągach?
HDI z PSA też potrafi być bardzo oszczędne, JTD takoż (to zdaje
się ta sama konstrukcja).
Z tym że HDI 1,6 daje to samo co 1.9 TDI, i porównanie takich - wcale
niekoniecznie będzie na korzyść tdi.

1.9 TDI o mocy 90 kucy szału nie robi, w latach osiemdziesiatych były
wolnossące 2.0D o podobnej mocy.

--
Pozdro
Massai