"Szczepan Bialek" <s...@w...pl> wrote in message
news:4fc082e6$0$1218$65785112@news.neostrada.pl...
>> To odpowiedz mi, "nauczycielu", co miałeś na myśli pisząc
>> na pl.sci.medycyna że "każdy nowotwór to grzyb" i że
>> w związku z tym trzeba próbowac leczyć je środkami
>> grzybobójczymi? No i czyj to cytat w tytule?
>
> Pare lat temu pojawil sie skrot ADHD. Chcialem sie dowiedziec co to za
> dolegliwosc.
> W Google jest wszystko.
> Dowiedzialem sie ze lecza to kapiac dzieci w Epsom salt.
>
> Potem ze Epsom salt nie chcialy pic krowy (XV wiek) ale ze to leczy
> wszystkie choroby skory.
>
> Wyskoczyla tez strona "Cancer cure page" Johna Schneidera. Potem ze
> Amerykanski instytut onkologii to potwierdzil badaniami.
>
> Jezeli w XV wieku ustalono ze roztwor Epsom salt leczy wszystkie choroby
> skory to na pewno tez nowotwory.
> Te na skorze leczy sie stosujac roztwor tak jak srodek dezynfekujacy.
>
> John S. byl pewien ze Epsom salt moze wyleczyc tez nowotwory wewnetrzne.
> Trzeba tylko znalezc technike aplikowania miejscowego.
>
> To ze nowotwory to pasozyty czyli grzyby to chyba oczywiste. To powszechna
> teraz opinia.

I tu jest Twój problem... To te takie bezpodstawne skojarzenia.
Próżnia w kosmosie to plazma.. czyli przewodzi elektryczność.
Próżnia w kineskopie więc też będzie przewodzić elektryczność.
Błąd! Nie przewodzi!
Przeczytałeś że niektóre grzyby to pasożyty (są takie??) i że
leczy się je siarczanem magnezu... Nowotwór też ma dla Ciebie
cechy pasożyta, więc też go chcesz leczyć siarczanem magnezu.
No po prostu to jest śmieszne, Szczepan... naprawdę.
Ty tego nie widzisz, ale dla każdego światłego człowieka zwyczajnie
się kompromitujesz! Nie masz pojęcia o naturze żadnego z poruszanych
przez Ciebie problemów, Twoja wiedza polega na powierzchownym
kojarzeniu podobnych wyrażeń, często używanych tylko w przenośni
lub przez luźne analogie i na tej podstawie budujesz teorie których
nigdy nie sprawdziłeś i nie wiesz że są błędne...
Cytujesz wielkich fizyków sprzed 100 lat i też tej samej metody
używasz: wyrywasz jakieś słowo z cytatu, bez zrozumienia treści
i przykładasz do innego podobnego słowa z innego tekstu, również
nie rozumiejąc go - no ale słowa pasują więc i problem ten sam?
Błąd! Niestety taka metoda robi z Ciebie parodię "naukowca".