Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
> W dniu 2010-10-04 23:26, Tomek Kańka pisze:
>> Artur Maśląg<f...@p...com> napisał(a)
>>>
>>> Bredzisz - art. 130a PoRD.
>>
>> A Ty przeczytałeś ten artykuł? Tam jest wprost napisane, że:
>
> Owszem, czytałem.
>
>> 2a. Od usunięcia pojazdu odstępuje się, jeżeli przed wydaniem dyspozycji
>> usunięcia pojazdu lub w trakcie usuwania ustaną przyczyny jego
>> usunięcia.
>> Jeżeli wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu w przypadkach, o których
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^
>> mowa w ust. 1 lub 2, spowodowało powstanie kosztów, do ich pokrycia jest
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> obowiązany właściciel pojazdu.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>
>> A jeśli wierzyć twórcy wątku, nie doszło do powstania kosztów, a jeśli
>> do nich doszło,
>
> Nie doszło? Ciekawostka. Laweta przyjechała i nawet częściowo
> zapakowała samochód.

Ciesze się na wyraz, że podpierasz się uchylonym przepisem.

>
>> to na SM będzie ciążył obowiązek wykazania tego.
>
> Bez problemu - interwencja została odnotowana.
>
>> W skrócie, ja bym nie zapłacił i ze spokojnym sumieniem udał się do sądu
>> jeśli miasto, będzie bardzo chciało te pieniądze dostać.
>
> Polska to jednak dziki kraj.

Nie, to Ty masz totalitarne pojęcie o prawie.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)