W dniu 25-11-2019 o 21:13, FreyKol pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <C...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:qrh9sk$5qb$2$Cav@news.chmurka.net...
>> W dniu 25-11-2019 o 19:50, FreyKol pisze:
>>> Użytkownik "'TomN'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
>>> news:191125.174741.pms.4258.52@int.dyndns.org.invali
d.191125.invalid...
>>>>
>>>> "Biegli powołani przez prokuraturę ustalili, że Najsztub zachował
>>>> odpowiednią ostrożność i jechał z prędkością ok. 20 km na godz., czyli
>>>> wystarczająco wolno."
>>>> --
>>>> 'Tom N'
>>>
>>> Jeżeli naraził pieszego na niebezpieczeństwo, lub nie udzielił
>>> pierwszeństwa, to znaczy że nie zachował szczególnej ostrożności
>>> i jechał za szybko.Miał obowiązek "zmniejszyć prędkość tak, aby
>>> nie narazić pieszego" - tak jest napisane w Rozporządzeniu.
>>> Nawet dziecko zrozumie taki zapis, a Sąd nie zrozumiał.
>>> Może zapadł wyrok uniewinniający, bo Ziobro interweniował ?
>>
>> Względnie zachował, nie jechał za szybko, a i tak nie miał szans zobaczyć
>> przeciwnika.
>> Dokładnie tak jak w sytuacji którą opisuję w poście obok.
>
> PoRD nie zezwala na rozjechanie kogokolwiek, lub uszkodzenie
> cokolwiek. Jest obowiązek zachowania ostrożności, lub szczególnej
> ostrożności.

I nawet przy ich zachowaniu możesz czegoś nie zauważyć.
Życie.
Pieszym zauważyć samochód łatwiej, więc to oni powinni szczególnie
uważać, we własnym interesie.