On Fri, 28 Jan 2011 09:57:41 +0100, PaPi wrote:
>> Przytoczone przez ciebie rozliczanie częściowe jest pochodną podejścia
>> przetargowego. W przypadku aukcyjnym rozlicza się analogicznie, tylko
>> ceny formularza są korygowane proporcjonalnie.
>
>To jest zupelnie bez sensu.
>Dlaczego ? Dlatego, ze np. zysk na robotach ziemnych moze byc
>mniejszy/wieksz niz na masie albo na organizacji ruchu.
>Teoretycznie mogloby to wygladac tak, ze przetarg aukcyjny bylby
>rozlozony w czasie - po to zeby przeliczyc jednostki.

I tak trzeba rozlozyc w czasie - trzeba dac czas oferentom sie
zastanowic.
Poza tym wystarczy ze oni beda sobie przeliczac - do celow aukcji
podadza kwote zbiorcza, specyfikacje wysla e-mailem, zamawiajacy
przeciez i tak wybiera najtansza zbiorcza oferte.

No i na dobra sprawe mozna tak jak proponuje Jacek - zmniejszenie
proporcjonalne - na czyms straci, na czyms zarobi, ogolnie zyska.
Ryzykuje jesli ilosci beda znaczaco rozne niz projekcie.


Ale z tego wszystkiego co piszesz, to mnie troche dziwi ten most
redzinski. Jesli oferent ujal 380 zamiast 388 lamp, to komisja
przetargowa nadal powinna wybrac najlepsza jej zdaniem oferte i moze
przeliczyc po swojemu. W koncu i tak tyle zaplaci.
No chyba ze mosty sie rozlicza inaczej niz drogi - czyli o dzielo w
calosci :-)

J.