Robert Tomasik wrote:

> W dniu 21-03-15 o 21:22, masti pisze:
>
>>>>>>> A są jakiekolowiek ślady od uderzenia na tym niezbitym lusterku ?
>>>>>> Sorry bo niezatrybiłem. Jeśli nie było żadnego kontaktu według kierowcy
>>>>>> z nieuszkodzonym lusterkiem (wszak nie ma śladu) to w czym problem ? Na
>>>>>> drzewo z chołotą.
>>>>> Brak śladu na lusterku niekoniecznie musi oznacza, to,ze nie doszło do
>>>>> kontaktu. Sądzę, ze kontakt był przy minimalnej prędkości.
>>>> Oczywiscie, ze nie oznacza. Chodzi o to, ze strona pokrzywdzona twierdzi
>>>> jedno a druga co innego. Tylko, ze ta pierwsza nie ma zadnych dowodów bo
>>>> nie ma sladów na lusterku, ktore rzekomo uderzylo w te drugie i tyle.
>>>> Nie widze tu zadnego problemu.
>>> Rozumiem, ze zeznania świadków jakoś obalisz?
>> świadkowie to najsłabszy dowód
>>
> Masz pięciu świadków twierdzących jedno i jednego, który zdarzenia nie
> pamięta.

nie ma znaczenia. badania wykazały, że świadkowie generealnie ściemniają

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett