Dnia Thu, 7 Feb 2013 09:07:52 +0100, Maciek BabciaDobosz napisał(a):

> Dnia 2013-02-06, o godz. 20:31:11
> Przemysław Ryk <p...@g...com> napisał(a):
>
>> To dlaczego przy każdej dyskusji ze zwolennikami SSD objawia się owo
>> ,,bógwieco"? Ktoś tu rzucił tezę o tym, jak to się firmy przestawiają
>> na macierze na dyskach SSD, bo mniej prądu ciągną, mniej się grzeją
>> itd. Po pytaniach z mojej strony nastąpiła taka niezręczna cisza.
>
> Chyba o macierzach dyskowych nie masz za dużego pojęcia. ;-)

Tyle, ile wyciągnę z rozmów z dwoma adminami pracującymi w niemałych
firmach. Osobiście aż tak się tym tematem zawodowo nie zajmuję, by były
potrzebne wdrożenia macierzy dyskowych. True.

> Podstawowym powodem wprowadzania napędów SSD do macierzy nie jest
> mniejsze ciągnięcie prądu czy grzanie się. Podstawowym powodem jest
> prędkość zapisu i odczytu. Bo ich zastosowanie jest trochę inne niż w
> desktopie czy niewielkiej sieci. Dotychczas firmy produkujące macierze
> do zastosowań Enterprise (nie mówię o NAS-ach na kilka dysków) stosowano
> różne rodzaje dedykowanych dla danej firmy (a nawet modelu macierzy)
> karty cache przyśpieszające ich działanie. Obecnie zamiast tego stosuje
> się dyski SSD. Tyle że jest do tego parę różnych rozwiązań których nie
> stosuje się w desktopach czy stacjach roboczych a nawet w małych
> środowiskach serwerowych. Bo problemem nie jest obróbka strosunkowo
> niedużego materiału graficznego czy filmowego a np. uruchamiane w tej
> samej chwili kilkuset zwirtualizowanych stacji roboczych. Terabajt to
> nei jest dużo w takiej sytuacji. Jedną z różnic jest np. oprogramowanie
> zarządzające macierzą. Taki odpowiednik firmware choć to tylko
> przybliżenie. Jego celem jest np. dość zaawansowana analiza sposobu
> dostępu do danych i odpowiednie rozmieszczenie ich na dostępnych
> zasobach dyskowych. Poza tym zwykle stosuje się środowiska mieszane.
> Zwykle dyski SSD i dyski SAS zamiennie z SATA. Przy czym nie jest tak
> że na SSD jest system a na HDD dane - na SSD są dane najczęściej
> czytane czy cache. Rozłożenie danych jest realizowane na poziomie
> oprogramowania macierzy a nie systemu operacyjnego. I dyski SSD
> faktycznie przyspieszają pracę np. dla ;ludzi którzy pracują na
> zwirtualizowanych desktopach. W małej firmie to mało popularne ale w
> większych to już norma.

I z tym nie polemizuję. Gdzie ma to sens - i owszem, dajcie babciu zdrowie.
:D

> Przy czym stosuje się zwykle mieszankę. Nie ma potrzeby by całość była
> tak szybka. Stosuje sie do tego dyski przemysłowe - ciut inne modele
> niż popularne modele konsumenckie. Pojemniejsze i droższe ale
> jednocześnie o większej niezawodności.

No chyba, że ktoś (abstrahując od macierzy) kupuje sobie rozwiązania z
dyskami klasy server grade pod nazwą TimeMachine od pewnej firmy z
nadgryzionym owocem. ;D

> A co do grzania i poboru prądu to w chwili obecnej odchodzi się od
> dysków 3,5 cala na rzecz 2,5 cala HDD i właśnie SSD. Mniejsze dyski to
> mniejszy pobór prądu, mniej ciepła i możliwość upakowania ich większej
> ilości na półce w szafie.

Mniejszy dysk = mniejszy pobór prądu. True.
Mniejszy pobór prądu = mniejsze wydzielanie ciepła. True.
Mniejsze dyski = możliwość upakowania większej ich ilości w szafie.
Moje pytanie. Masz półkę 5U. W mniejsce dysków (48 AFAIR) 3,5" ile dysków
2,5" zmieścisz? Więcej, niż dysków 3,5". Jak wobec tego zmieni się ilość
wydzielanego ciepła i pobór prądu? Tak z ciekawości tylko. :)

> Problem w tym że Ty na SSD patrzysz tylko z poziomu stacji roboczej. A
> to nie jedyne ich zastosowanie. ;-)

A my tu na pl.comp.pecet rozmawiamy głównie o organizacji data center na
potrzeby firmy wielkości takiego np. Amazon.com? :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Wan't to look like a winner? Hang around a loser. (Garfiled) ]