Fri, 1 Nov 2024 22:56:02 +0100, Cavallino

> Można mieć inne zdanie?
> Jeśli narzuty przekraczają cenę prądu kilkukrotnie to nie ma w tym nic
> normalnego.

Jakie znowu narzuty? Prąd to jedno, przesył to drugie. Przesył zawsze
kosztuje tyle samo, cena prądu jest zależna od stosunku produkcji do
zużycia. Zawsze tak było, jest i będzie dopóki elektrownie konwencjonalne
(węglowe) nie dają się płynnie skalować, lub dopóki nie powstaną magazyny
energii.

>>
>>>> Przesył zaś kosztuje.
>>>
>>> Też nie do końca, bo zapłacił już za niego sąsiad, zużywający prąd z
>>> jego PV, a nie trzeba było w tym przypadku ciągnąć prądu z elektrowni na
>>> drugim końcu kraju.
>>
>> Nie ma znaczenia skąd się ciągnie prąd. To nie jest tak,
>> że przesył 500km jest droższy niż ten 50m.
> Wiem, to jest zryczałtowane.
> Ale na upartego w tym przypadku tak właśnie to widzę jak w/w.

Widzisz to lokalnie, a sieci są globalne. Płatność za przesł
to wprost utrzymanie tych sieci w każdym zakątku, dlatego
nie ważne czy ten prąd płynie 50m czy 500km.

>>> Więc jeśli już, to w przypadku balansowania (którego nie ma), dla
>>> prosumentów przesył powinien być daleko tańszy niż przy normalnym
>>> pobieraniu.
>>
>> Nie powinien.
>
> No to się nie zgodzimy.
> Moim zdaniem powinien być powrót do netmeteringu i zamaist
> dofinansowywać węgiel, przerzucić czym prędzej wszelkie
> moce finansowe na sieci, żeby sobie z tym radziły.
> Nie może być tak, że instalacja pv prawie nic nie daje i takich
> dysproporcji.
> Tyle.

Nie da się funkcjonować bez węgla. Jedyny słuszny kierunek, to budowa
magazynów energii aby lepiej tym zużyciem gospodarować i wypłaszczyć
siłą rzeczy cenę. Wiadomo o tym od 50 lat, tylko nikt z tym nic nie
robi. Przejście na netbilling to pośrednio realizacja tego i wymuszenie
budowania magazynów, tylko znowu jest to cedowanie tematu na zwykłych
ludzi.

--
Pozdor
Myjk