bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-04-01 13:17, M.M. pisze:
>
> >
> > Jeśli już tak optymalizujesz, to powiedz mi czy warto zamienić
> > obliczenia z typu double na inta? W programie jest macierz kwadratowa.
> > Mieści się ona w całości L2. Powiedzmy że do losowych elementów tej
> > macierzy dodaję jedynki, coś w rodzaju:
> >
> > for( dość dużo pętli )
> > macierz[ compute_row() * col_size + compute_col() ] ++ ;
> >
> > Koszt wykonania compute_row i comute_col jest bardzo mały.
> > Potem inne obliczenia muszą być przeprowadzane na typie double, ale
> > ta inkrementacja może być wykonana na typie int. Warto zadeklarować
> > drugą macierz typu int i potem przekopiować do typu double? Czy
> > może operacje inc na typie double są równie szybkie?
>
>
>
> Dobrze rozumiem, chcesz
>
> x<-x+1
>
> zamienić na
>
> i<-int(x)
> i<-i+1
> x<-double(i)
>
> Musiałyby się dziać cuda, aby to było szybsze (czy już
> jedna konwersja nie będzie dłuższa niż dodanie?)
> ale po prostu sprawdĹş.

Raczej tak:
double x[1000];
for( i=0 ; i<1000000 ; i++ )
x[rand()%size] ++;

Na:
int tmp[1000];
for( i=0 ; i<1000000 ; i++ )
tmp[rand()%size] ++;

double x[1000];
for( i=0 ; i<1000 ; i++ )
x[i] = (double)tmp[i];

Dłuższe obliczenia na intach i potem jedna konwersja na doubla.
Problem w tym że obliczenia na intach są trywialne, tylko inkrementacja.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/