Pan J.F napisał:

>> Zwracam (jeszcze raz) uwagę na to, że dla osoby dichromatycznej światło
>> monochromatyczne o określonej długości (zielononiebieskie jakieś) jest
>> nieodróżnialne od światła białego.
>
> Tak gdzies ponad 550nm - jeszcze raz przypomnę
> https://en.wikipedia.org/wiki/Trichromacy#/media/Fil
e:Cones_SMJ2_E.svg

Nie 550 nm, to ten wykres jest adkwatny:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dichromacy#/media/File
:Dichromatic_color_vision.svg

Przecięcie niebieskiego z bieskim jest w okolicach 460 mn.

>> Dla nas biel musi mieć szerokie widmo, które obejmie trzy typy
>> receptorów w mniej więcej tym samym stopniu.
>
> No własnie nie. dowolne dwie składowe monochromatyczne, które sa po
> przeciwnych stronach punktu bieli dadza biały
> https://en.wikipedia.org/wiki/CIE_1931_color_space

To właśnie miałem na myśli pisząc o "szerokim widmie". Prążki muszą
być daleko od siebie.

>> Z akcentem na "mniej więcej", bo jeśli odchyłka w kierunku któregoś
>> z kolorów jest niewielka, to też po chwili adaptacji uznamy to za biel.
>
> No, tych bieli to jednak odrózniami kilka.
> Najlepiej, jak stoją obok siebie :-)
> Ale widać komus przeszkadza zły "odcien bieli", nawet jak nie ma
> porównania :-)

Można zrobić taki eksperyment. Wybieramy sobie na ładnym zdjęciu ładny
kolor, taki żywy i intensywny. Chwytamy jego numerek i zalewamy nim cały
ekran monitora. Gapimy się i co? Jakiś taki nijaki, toż to prawie biel,
trochę podkolorowana.

Jarek

--
He said that her face at first just ghostly
Then turned a whiter shade of pale
Oh, just a whiter shade of pale
Then turned a whiter shade of pale