Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:v0mnqoph3b78$....@m...org...
Mon, 12 Sep 2016 12:18:20 +0200, J.F.
>> Ja tam nie wiem czy ustawodawca mial takie "naocznie" na mysli.
>Wg mnie definicja słowa "naocznie" jest oczywista. Jest nagranie,
>można je
>zobaczyć na monitorze, może to zrobić oficer policji, może na tej
>podstawie
>wyciągnąć konsekwencje.

No coz, na moj gust, to nie bardzo jest "naocznie".
Ale poczekajmy na jakis wyrok sadu, najlepiej SN.

>I wcale nie potrzebuje dodatkowych zeznań na
>komisariacie osoby która nagranie popełniła. Co najwyżej, jeśli
>kierowcy
>nie widać na nagraniu i ten przy zeznaniach "nie pamięta" kto
>prowadził,
>zajdzie konieczność wezwania świadka by opisał kto prowadził.

O ile swiadek cokolwiek dopowie, bo przeciez widzial to, co kamera
zarejestrowala.

Raczej wypada go spytac kiedy zegar w kamerze ustawial, bo jak godzina
i d* do d*, to nawet nie bardzo jest jak mandat za "niewskazanie"
wcisnac :-)

>> No i ... w tym momencie donos bez filmu z kamery sie nie liczy -
>> tzn
>> mozna, ale mandatu funkcjonariusz nalozyc nie moze ... wiec jak
>> myslicie - papierki do sadu wysle, ukarze pouczeniem, czy nie zna
>> przepisow i mandat wystawi ?

>No nie, chyba że zawezwie podejrzanego i ten się przyzna do opisanego
>czynu.

A na jakiej k*, podstawie ?
Przepis miales zacytowany, przeczytaj, przemysl.

J.