>
>> Prawde mowiac USB3.0 najwiekszy sens obecnie ma w przypadku HDD, dla
>> chyba wszystkich innych urzadzen wystarcza USB2.0.
>
> A dla HDD lepszy jest SATA.
>
> I po co ten rozdział na eSATA oraz SATA? Nie można robić SATA
> na 50 tysięcy podłączeń? Muszę mieć 6 kilogramów przewodów
> różnego przeznaczenia?
>

eSata powstalo przed USB3.0 (w zasadzie to jest tylko gniazdo i wtyczka
SATA), nic nie stoi na przeszkodzie by jakas duza firemka wprowadzila
nowe wtyczki USB,

Jak sie bedziesz zastanawial jak wygodne jest podlaczenie dysku 2.5" do
notebooka z eSATA, to wybierzesz USB3.0. Bo to jest do urzadzen
przenosnych/odlaczalnych. Jezeli na SATA osiagne na danym urzadzeniu
100MB/s, na USB 90MB/s to jest jeszcze akceptowalne nie uwazasz? A
kilkaset GB wzglednie szybko sie przegra bo... wszyscy maja USB.

Wystarczy tez inaczej spojrzec na USB3.0, ma w sobie USB wczesniejsze i
wszystko,kazdego pena, kazda myszke podlaczysz.

Jezeli tylko glowne komponenty plyt glownych beda wspieraly USB3.0, to
user nic nie straci, tak jak na portach SATA 6Gb/s spokojnie dzialaja
dyski SATA 3Gb/s tak tez bedzie z USB i problemu jako takiego nie ma. No
wlasnie tyle ze USB3.0 na kazdej plycie NB/PC bylo wspierane przez
dodatkowe uklady, nie standardowe mainstreamowych producentow (Intel,
nVidia, AMD itp)