W dniu 2014-10-30 o 01:59, T...@s...in.the.world pisze:

> Jasne.
> Tylko, ze mimo wszystko sa to wciaz porownywalne programy. Niektore
> ficzery sa lepiej rozwiazane w jednym programie, inne w drugim.
> (...)
>
> Sadze jednak, ze osoby, ktore nie maja zadnych przyzwyczajen, i w
> szczegolnosci te, ktore nie chca wydawac na programy powinny sie tym
> darmowym dxo ucieszyc.

Nie pamiętam czy mieliśmy okazję porozmawiania jakieś 2 lata temu na tym
forum gdy zapoznawałem się z programami tego typu, potem
eksperymentowałem aż w końcu wypracowałem sobie zdanie. Generalnie
stanęło na tym, że zacząłem używać wtedy ACR (czyli odpowiednik LR) a
tylko w bardzo wyjątkowych sytuacjach, gdzie wysokie ISO było używane -
DxO 9 bo 8ka nie pomogłaby mi. A dlaczego taki wybór? Bo - tak jak
wcześniej napisałem - tu nie chodzi o brak jakiegoś tam "ficzeru" lecz
brak podstawowej funkcjonalności jaką jest możliwość skorygowania
wybranego fragmentu zdjęcia (czyjejś twarzy, która zbyt ciemno / jasno
wyszła itp). Nie wyobrażam sobie pracy z programem, który wymusza na
mnie korygowanie całości czy chcę czy nie chcę. Obawiam się, że osoba,
która "nie ma żadnych przyzwyczajeń" i do tego nie przejawia
zainteresowań technicznych skłaniających do poznawania innych produktów,
osiądzie na mieliźnie i zniechęci się do fotografowania bawiąc się
darmowym DxO 8. Dlatego uważam, że warto napisać "masz darmowe DxO 8,
jak masz czas i ochotę - pobaw się tym, ale jeśli myślisz o osiągnięciu
satysfakcji, to póki co sprawdź LR lub ACR".

--
Pozdrawiam,
Marek