Dnia Thu, 14 May 2009 11:26:04 +0200, MC napisał(a):

> Użytkownik "Michal Kawecki" <k...@o...px> napisał w wiadomości
> news:1a4vtqrp3uc0k.dlg@kwinto.prv...
[...]
>> No dobrze. W takim razie podaj osiągi zmierzone przez Ciebie. Bo może
>> faktycznie tamten test nie mówi prawdy.
>
> Na moje oko ma 140Mbps solo i 190 w Raidzie 0.

Hm. Jeśli więc przełożymy wynik solo na MB/s to wyjdzie nieco ponad 10
MB/s, a więc tyle samo co w skrytykowanym przez Ciebie teście. Notabene
raczej trudno jest podważać wyniki podawane przez Intel NAS Performance
Toolkit, nieprawdaż? A screen załączono. Nie wątpię, że go zauważyłeś...

A tak BTW to autor podaje możliwe powody słabego transferu: brak
możliwości włączenia jumbo frames lub błędy w firmware.

[...]
>>>> oczywiście. W końcu co za problem używać ext3 pod Windows, prawda? ;-)
>>>
>>> Po co? Nie możesz połączyć dysku przez kabel sieciowy?
>>
>> Nie. To nie jest rola dysku przenośnego. Obudowy zwykle mają tylko
>> wyjście USB.
>
> Ale przez to wcale nie są bardziej przenośne. Zwykle takie coś i tak wymaga
> dodatkowego zasilania. A poza tym wątek jest o dyskach podłączanych przez
> RJ45. W takim wypadku spokojnie może być ext3 niezależnie od systemu w
> komputerze. Więc nie ma co narzekać na brak lub ograniczenie w obsłudze
> systemów podłączanych zwykle przez USB.

Nie o to mi chodziło. Ja piszę o sytuacji, w której ktoś ma dysk
przenośny lub USB pena sformatowanego w NTFS i chce jego zawartość
przegrać na dysk sieciowy NAS korzystając z jego wejścia USB, a nie
poprzez sieć. Przyzwoity dysk NAS bez problemu powinien odczytać i
skopiować zawartość takiego pena/dysku. A IcyBox "z pudełka" tego nie
potrafi. Szkoda. Na szczęście jest tam zwykły Linux i są opensourcowe
rozwiązania naprawiające to ewidentne niedociągnięcie.
http://en.nas-4220.org/index.php/Packages:Optware
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki