On 2017-03-07 21:02, Adam Wysocki wrote:
>> Niby dlaczego? Watchdog strzela resetem, przekaźnik jest wyłączony w
>> procedurze resetu i nie włączy się do aż oprogramowanie się nie odnajdzie.
> Chyba że upali się port (ale tak samo może się upalić i w innym scalaku),
> pytanie jakiego rodzaju zakłócenia to ma wytrzymać.

Jeśli spore to pozostaje być może zrobienie na 74123 lub całkowicie
analogowo.

Tylko że spore zakłucenia propagują sie na logikę. Może trzeba wziąć uC
przeznaczony do pracy w cieższych warunkach (np PIC zamiast ARV).

Tak czy inaczej jesli watchdogowi ufać nie można to chyba nic sie nie da
zrobić od strony cpu a wymyslanie magicznych sekwencji zakończy się tym
że procesor wygeneruje randomiczne szumy na pinach po awarii i będa
pasować ...

> Poza tym - czy styki przekaźnika mogą się skleić? Jeśli tak to może warto
> dać drugi przekaźnik, szeregowo, rozłączany po tym pierwszym i załączany
> przed nim...

Mam piec weglowy z podejnikiem węgla sterowany z jednego przekaźnika.
Kilkukrotnie sterownik szlag trafił. Albo nie łączy albo skleja. Jak
sklei to po kilkudziesieciu minutach mam pożar. Autor software i
hardware nie przejmował się tym jednak jak widać za bardzo :D Ot,
tranzystor na port i reszta dnia wolne.

> A może jakiś układ, który wywali bezpiecznik, jak przekaźnik będzie za
> długo włączony?

Dokładnie tak załatwiłem ten sterownik. Między nim a silnikiem podajnika
jest układ czasowy, ktory bezlitośnie odcina silnik dwoma przekaźnikami
jak przekroczy limit jednorazowej pracy. Być może uratowało mi to dom.

>> Jesli zapętli się z popychaniem watchdoga to przecież to samo co
>> zapętlenie z popychaniem magicznego scalaka. Ryzyko takie samo.
> Chyba że soft w ogóle nie wystartuje.

Każdy cpu ma stabilny stan resetu. Mimo to osoboście wstawiłbym nie dośc
że dwa przekaźniki szeregowo to jeszcze dodatkowy cpu z asercją czasową
lub jakąs inną zależna od sytuacji. Jego programuje się *jeden* raz na
caly proces developingu software w głownym cpu. Program tego pomocnika
bedzie miał 10 linijek.